4月1日，劍指新股定價“三高”問題的IPO新政出爐了。從征求意見稿不難看出，IPO新政主要從增加賣方力度、同時限制發(fā)行人和保薦人等一系列的辦法來力爭達(dá)到降低新股發(fā)行價的目的。不過，方法雖新，但其中部分條款仍然存在明顯缺陷，有的甚至可能給發(fā)行方開辟新的利益輸送通道……
懸疑一
雙向回?fù)芰钆涫郾壤瓮撛O(shè)
征求意見稿中，IPO新政很大程度地避免了早先新股定價過程中“多數(shù)必須服從少數(shù)”的尷尬，將原先網(wǎng)上和網(wǎng)下配售的比例由3：1調(diào)整為1：1。這意味著機(jī)構(gòu)投資者必須拿出更多的真金白銀去為自己的詢價行為負(fù)責(zé)，同時也極大地加強(qiáng)了詢價過程中的賣方力度，能夠有效地令新股詢價區(qū)間下行。這是上述條款的重大進(jìn)步，而在此之前，申購量只占新股發(fā)行量25%的機(jī)構(gòu)投資者把持著100%的定價權(quán)，而占據(jù)75%申購量的真正大買家廣大散戶卻毫無定價權(quán)，只能被動接受定價，這一現(xiàn)象一直備受詬病。
然而，上述分析僅僅只是表面的，實(shí)際上卻并非如此。征求意見稿針對這一條款的具體實(shí)施細(xì)則卻多此一舉，重返雙向回?fù)軝C(jī)制。征求意見稿規(guī)定，當(dāng)網(wǎng)下中簽率高于網(wǎng)上中簽率一定水平時，要從網(wǎng)下向網(wǎng)上回?fù)堋?/P>
這也意味著，50%的機(jī)構(gòu)配售比例并非鐵律，如果網(wǎng)下申購中簽率過高，則說明對應(yīng)的發(fā)行價仍然還有很多水分可以擠出。換句話說，發(fā)行人和承銷商完全可以人為地將發(fā)行價在詢價區(qū)間內(nèi)繼續(xù)拔高，人為地控制網(wǎng)下發(fā)行中簽率。如果發(fā)行人和承銷商通過這種辦法將網(wǎng)下中簽率拔高至一定水平，屆時再啟動回?fù)，這樣一來，同樣有可能形成網(wǎng)下發(fā)行仍然只占很小比例(25%)的狀態(tài)。
據(jù)悉，老版的發(fā)行辦法實(shí)施單向回?fù)，如果發(fā)行人和承銷商將發(fā)行價定得過高導(dǎo)致網(wǎng)下發(fā)行不成功，剩余的部分則視為發(fā)行不成功或由主承銷商包銷，不允許向網(wǎng)上回?fù)堋?/P>
懸疑二
引入個人詢價恐滋生利益輸送
引入個人投資者參與詢價配售是本輪新股發(fā)行改革的另一大亮點(diǎn)。不過由于種種細(xì)節(jié)未明，因此更多被指責(zé)為是一場作秀，其實(shí)際意義有限。而且更為嚴(yán)重的是這一規(guī)定很可能滋生新的利益輸送方式。
本次新股改革強(qiáng)調(diào)擴(kuò)大詢價對象范圍，特別指出除7大類機(jī)構(gòu)參與詢價外，主承銷商可以自主推薦5-10名投資經(jīng)驗(yàn)比較豐富的個人投資者參與網(wǎng)下詢價配售。
由于個人投資者和機(jī)構(gòu)投資者存在實(shí)力上的巨大差距，同時引入的數(shù)量相當(dāng)有限，因此，個人投資者在詢價過程中的報(bào)價最終對確定價格能有多大影響？報(bào)價所占最終確定價格的比重是否和機(jī)構(gòu)投資者一樣？受主承銷商推薦的個人投資者會不會成為被操縱的木偶？這些問題自然成為了受人關(guān)注的話題。
而且，主承銷商和發(fā)行人完全可以借助這一規(guī)定，不經(jīng)過公平公正的選拔，而將自己的一些“關(guān)系戶”納入進(jìn)來，最終令這一紙?jiān)瓉沓霭l(fā)點(diǎn)很好的新規(guī)最終淪為利益輸送的新工具。
實(shí)際上，新規(guī)也對此有所察覺，但只草草籠統(tǒng)表示，主承銷商應(yīng)當(dāng)制訂推薦的原則和標(biāo)準(zhǔn)、內(nèi)部決定程序并向證券業(yè)協(xié)會備案。發(fā)行人、發(fā)行人股東和中介機(jī)構(gòu)不得利用關(guān)聯(lián)關(guān)系或其他關(guān)系向推薦的個人投資者輸送利益，或勸誘推薦的個人投資者抬高發(fā)行價格。但卻缺乏更具體的有效的監(jiān)管手段出爐。
懸疑三
信息披露未現(xiàn)實(shí)質(zhì)加強(qiáng)
IPO不審行不行？征求意見稿雖然沒有改變審核制的核心，但實(shí)際上，證監(jiān)會在弱化行政審批，強(qiáng)調(diào)信息披露，將新股發(fā)行體制從審核制向注冊制轉(zhuǎn)軌方面已經(jīng)做出了諸多準(zhǔn)備。向注冊制轉(zhuǎn)軌做出一小步嘗試，中國資本市場離世界成熟市場更近了一步。然而，弱化行政審核職能，前提條件是信息披露監(jiān)管的加強(qiáng)，但在這方面，IPO新政做的似乎并不夠。
“如何明確責(zé)任？如何界定強(qiáng)化信息披露？違法如何懲罰？對于這幾個關(guān)鍵性的問題意見中都沒有表述！庇兴侥蓟鸶邔尤耸繉τ谛畔⑴斗桨傅膶(shí)際效用發(fā)起質(zhì)疑。
由于資本市場本身是一個信息驅(qū)動的市場，這也使得無論是新股發(fā)行審核，還是規(guī)范上市公司行為，提升股市投資價值，最關(guān)鍵的是抓住信息披露這個根本。真正做到準(zhǔn)確、及時、全面、客觀，沒有重大遺漏，沒有誤導(dǎo)性的信息披露。長城證券(微博)研究所研究總監(jiān)向威達(dá)(微博)提出，要做到這一點(diǎn)，審核和監(jiān)管必須做到并舉。但從意見稿的內(nèi)容上看，對于信息披露審核和監(jiān)管的具體內(nèi)容并未多做解釋，部分業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為證監(jiān)會的執(zhí)行尺度把握不明確，中介機(jī)構(gòu)應(yīng)有的獨(dú)立性并不能很好地體現(xiàn)，很有可能會陷入迷茫。
另有券商任職的資深人士認(rèn)為，現(xiàn)在的問題不是無法可依，而是有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)，或者徇私枉法，加強(qiáng)信息披露的執(zhí)法才應(yīng)是整個新股發(fā)行體制改革的核心。但對于這一塊內(nèi)容，意見中的說法也很模糊。
商報(bào)記者 況玉清 潘敏 孫哲/文 CFP/圖
56