2012年05月12日 03:04
來源：21世紀經(jīng)濟報道 作者：胡欣欣
2012年一季度經(jīng)濟數(shù)據(jù)公布后，外界發(fā)現(xiàn)部分省市經(jīng)濟增速下降幅度較大。
外貿(mào)疲軟、轉(zhuǎn)型升級難度大、產(chǎn)業(yè)外移速度加快……這些因素被用來解釋這些地方為何第一季度經(jīng)濟運行數(shù)據(jù)略微有些難看。
同為東部經(jīng)濟大省，江蘇卻迎來了一個新的增長階段。第一季度，江蘇全省實現(xiàn)生產(chǎn)總值10881.5億元，同比增長9.8%，比全國增速快1.7%。
事實上，早在2010年，江蘇省就進入GDP的4萬億俱樂部。江蘇省省委書記羅志軍接受媒體采訪時表示，由于經(jīng)濟危機，這一數(shù)字到來的時間比預期中晚了一些。
羅同時表示，即使在經(jīng)濟危機中，江蘇依然有平穩(wěn)增長，這來自于動手早，“這是面對危機的最后良方，也是成本最低的一個應對手段”。
此后，羅志軍在不同場合將“動手早”闡述江蘇經(jīng)濟能夠穩(wěn)健增長的原因，有趣是：動手早，早在哪里？
早或就早在及早轉(zhuǎn)型，就在5月10日上午，江蘇省省長李學勇主持召開江蘇省推進戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展工作領導小組第三次會議力促新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展，官方數(shù)據(jù)顯示，僅在2010年，江蘇省地區(qū)生產(chǎn)總值超4萬億元，其中，六大新興產(chǎn)業(yè)銷售收入在工業(yè)產(chǎn)值中占比達23%，突破了2萬億元。
這顯然是一個量質(zhì)并舉的體現(xiàn)，一個有趣而嚴肅的問題由此產(chǎn)生：為什么是江蘇？
不過，江蘇的問題與創(chuàng)新同在，部分強政府模式似乎有干預企業(yè)獨立運作之嫌，而政府用財政資金推動戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新往往存在較大的風險，這些都是當?shù)匚磥硇枰鉀Q的難題。
江蘇民企實力超浙江
“如果不是過來采訪聽江蘇當?shù)卣慕榻B，我根本不知道原來在江蘇還有這么多好的民營企業(yè)！币晃怀ｑv浙江的媒體人甚是感嘆地告訴本報記者，“太低調(diào)了！”
不僅聽到的讓其震驚，看到的一組數(shù)據(jù)更讓其驚訝，在2011年，全國民營企業(yè)50強中，江蘇有16家，其中沙鋼集團、蘇寧電氣集團分列第二、第三位，雨潤控股集團有限公司為第九位。
而2011中國民營企業(yè)500強中，江蘇共有118家企業(yè)入圍，上榜數(shù)繼續(xù)位列全國第二，其中上榜企業(yè)的營業(yè)總收入已達19082.46億元，占500強營業(yè)總收入的27.32%；上榜蘇企資產(chǎn)總額已達13454億元，占500強資產(chǎn)總額的22.87%，這兩項指標的絕對值和占比，均為全國第一。
官方數(shù)據(jù)也顯示，2010年，江蘇省民營經(jīng)濟實現(xiàn)增加值2.16萬億元，占全省經(jīng)濟總量的52.8%；私營企業(yè)登記數(shù)量為104.81萬戶，私營企業(yè)數(shù)連續(xù)十年居全國首位。
這似乎突破了外界固有的印象，即
江蘇只是一個外資主導型地區(qū)。
對此，李仁頗有感受，其在2011年接受采訪時表示，“江蘇省的民營經(jīng)濟在轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，在轉(zhuǎn)型升級中，不僅呈現(xiàn)出體量大，而且質(zhì)量高”，李是江蘇省工商聯(lián)主席，長期關注江蘇本地民企的發(fā)展。
江蘇一直被認為是中國民族工業(yè)的發(fā)源地。清末狀元張謇的“實業(yè)救國”的工廠即選址在南通和蘇州，而這一歷史的傳承，影響著蘇商在后來的產(chǎn)業(yè)選擇，也給人留下了偏重于制造業(yè)而輕商貿(mào)的印象。
“但現(xiàn)在這一情況也出現(xiàn)了變化！崩钊时硎，“民營經(jīng)濟中，服務業(yè)的比重在不斷地增強，蘇寧、宏圖三胞、紅星等商貿(mào)民企的崛起就可以證明這一點！
江蘇民營經(jīng)濟發(fā)展序幕真正拉開是在上世紀90年代后期，由于財務危機而導致的蘇南鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的全面改制。
紅豆集團是當年改制的典型代表。1957年，公私合營的彈棉花合作社，在上世紀九十年代初作為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的代表之一。1990年，紅豆率先轉(zhuǎn)制，成為當時蘇南模式的重要歷史事件。
而后，紅豆將一家傳統(tǒng)的服裝企業(yè)發(fā)展成為擁有服裝、輪胎、生物制藥、地產(chǎn)等多元化大型現(xiàn)代企業(yè)集團。
紅豆的當家人周海江在接受本報記者專訪時主動提及，江蘇民企對政策把握性較強，這位“紅色民營資本家”表示，深刻理解、吃透黨的方針政策，就能轉(zhuǎn)化為企業(yè)發(fā)展的機遇優(yōu)勢。
事實上，像紅豆這樣的“次生型”民營經(jīng)濟的另一個特征就對政府主導的路徑依賴。
在一段時期內(nèi)，這種路徑依賴并不為人看到，許多學者都擔心這樣的主導會對民營經(jīng)濟的創(chuàng)造性造成傷害。
實際上，作為最具活力的經(jīng)濟體，這一創(chuàng)新能力并未如外界預期的一樣。2010年，江蘇省民營科技企業(yè)的研發(fā)投入為512.5億元，占全省研發(fā)投入的61%。
“1990年代以來，江蘇企業(yè)通過利用外商投資提高技術水平，更早地介入了全球產(chǎn)業(yè)鏈，江蘇企業(yè)有著比浙江的民營企業(yè)更好的技術創(chuàng)新基礎！比珖舜蟠 浙江工業(yè)大學經(jīng)貿(mào)管理學院教授程惠芳在接受本報記者采訪時如是說。
而在日前公布的《江蘇省民營企業(yè)“十二五”規(guī)劃中》，一個來自政府的更為強勁的信號出現(xiàn)，“建立民營企業(yè)創(chuàng)業(yè)投資引導基金，充分發(fā)揮對民營企業(yè)創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新、轉(zhuǎn)型升級的助推作用。”
但與浙江民企相較，江蘇民企大部分更愿意留守在江蘇當?shù)，走出去欲望相對不太強烈，這也導致部分江蘇民企盡管規(guī)模較大，但收益率卻比更為靈活的浙江民企少一些。
為什么是江蘇？
與脫胎于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的民企發(fā)展迅速同步進行的還有遍布江蘇各地的海歸等創(chuàng)立的新興產(chǎn)業(yè)，如無錫尚德。
讓江蘇省社科院研究員葉克林最擔心的是此前部分蘇商的創(chuàng)新能力的持續(xù)性，“經(jīng)過20多年的歷練，很多鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)已經(jīng)步入了小富即安的狀態(tài)。蘇南企業(yè)家創(chuàng)新基因恐怕要遇到傳承危機”。
葉克林認為，面對更大風險的科技創(chuàng)新，民營企業(yè)的創(chuàng)新動力是不足的，“尤其是當他們意識到從政府手中獲得資源轉(zhuǎn)移給企業(yè)帶來的收益比自我創(chuàng)新帶來的收益要大的時候”。
程惠芳亦有這樣的看法，她認為，“在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的關鍵時期，政府行政力量推動產(chǎn)業(yè)調(diào)整有時候?qū)娪谑袌隽α孔饔谩薄?/P>
然而，江蘇似乎找到了新的途徑，一個最典型的樣本莫屬施正榮的例子。
2000年，施正榮懷揣著筆記本電腦，到無錫為他的太陽能項目尋求發(fā)展機遇時，無錫市政府出資600萬美元，成為大股東。而在2005年，尚德上市之前，政府資金選擇了退出。
2006年4月，時任江蘇省委書記的李源潮在無錫考察時，從施正榮樣本中發(fā)現(xiàn)了海歸人才在科技創(chuàng)業(yè)中的爆發(fā)力，由此，引出了無錫提出5年內(nèi)引進30名領軍型海外創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才的“530”計劃。
這一引才的計劃并非毫無重點，這份由時任無錫市委書記楊衛(wèi)澤親自修訂的文件將引才的范圍鎖定在“電子信息、新材料”等5個支柱產(chǎn)業(yè)和環(huán)保、新能源、生物3個先導產(chǎn)業(yè)。
“這反映出江蘇政府對市場的認識能力！蹦洗笊虒W院教授鄭江淮在接受本報采訪時說，“在對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的布局中，江蘇省政府顯示出了更強的認識市場、利用市場和彌補市場的能力。”
在蘇南，以科技帶動經(jīng)濟進步已經(jīng)達成了共識。許多官員對高新技術企業(yè)的核心技術問題能夠信手拈來。一位蘇南地方國有投資平臺的負責人在談起環(huán)保新技術時，頭頭是道，并堅定地將環(huán)保、新能源作為其今后實業(yè)發(fā)展的重要組成部分。
羅志軍在2011年全國兩會期間接受媒體專訪時專門談及了創(chuàng)新的問題，而從科技部到地方任職的江蘇省省長李學勇也為科技動力的提升“加力”。
羅認為，江蘇最大的資源就是人力資源，高校數(shù)、大學生數(shù)和職校生數(shù)都名列全國前茅，江蘇人歷來崇文尚教。“江蘇要發(fā)揮自己最寶貴、最可依賴、最可持續(xù)的資源，那就是人才的創(chuàng)新資源”。
“這對江蘇留住科技人才有著重要的作用。”程惠芳說，“由科技人員創(chuàng)辦企業(yè)，對高技術產(chǎn)業(yè)發(fā)展起非常重要的作用”。
事實上，這些海歸以及高智力人士創(chuàng)辦的企業(yè)如今已經(jīng)成為戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主導力量，并進而使得江蘇相關產(chǎn)業(yè)位居國內(nèi)前列。
比如，江蘇戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)中的風電設備的關鍵零部件占了國內(nèi)50%的市場份額，軟件的業(yè)務收入占了全國1/6以上，生物醫(yī)藥的產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占了全國的12%。
與此同時，盡管江蘇十分重視人才，但諸如無錫“530”計劃還是引起了巨大的爭議，有聲音就認為該計劃其實有過度使用財政資金的嫌疑，并認為地方政府過度干預了企業(yè)的運作。
同時，盡管江蘇人力資源豐富，但每年南京大量的畢業(yè)生卻流向外地，這也亦應該受到當?shù)卣闹匾暋?/P>
蘇北的崛起：江蘇的全面富裕路徑
如果說通過創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)是一條產(chǎn)業(yè)路徑，在區(qū)域發(fā)展路徑上，江蘇亦走出了一條新路，即蘇北和沿海地區(qū)的快速發(fā)展。
“相對浙江，江蘇有著更好的土地資源！闭憬∩缈圃航(jīng)濟研究所所長徐劍鋒所指的土地資源來自蘇北和江蘇沿海地區(qū)。
第一季度，蘇北的增長成為江蘇經(jīng)濟運行的亮點，蘇北地區(qū)實現(xiàn)生產(chǎn)總值增長13.1%，增幅比全省高3.3百分點，而出口增長比全省高出12.5個百分點。
“蘇北的崛起為江蘇構(gòu)建了一套應對不同外部環(huán)境的組合動力！比~克林說，“蘇北的迅速工業(yè)化在一定程度上也緩解了江蘇由于產(chǎn)業(yè)鏈升級帶來的經(jīng)濟波動！
蘇北工業(yè)化開始納入主政者的視野是在2001年。而后，伴隨著長三角日益增強的環(huán)境壓力，蘇北成為了承接蘇南、上海等地產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的重要選擇。
“2005年之后，在產(chǎn)業(yè)方面，江蘇省內(nèi)部區(qū)域資源的配置更為強烈！比~克林說。
2006年，江蘇省第十一次黨代會，明確提出了區(qū)域經(jīng)濟共同發(fā)展的要求，部署了南北掛鉤、結(jié)對幫扶，開始了南北共建園區(qū)的實踐探索。
蘇北正式進入了“飛地”經(jīng)濟時代，成為江蘇的新興發(fā)展極。
“事實上，這兩年對蘇北的產(chǎn)業(yè)政策是采取跨越式產(chǎn)業(yè)發(fā)展的設計，而非‘亦步亦趨’的發(fā)展模式！比~克林說。
按照葉克林的總結(jié)，蘇北有別于蘇南的發(fā)展模式在于，在蘇北農(nóng)業(yè)化的社會中，推動工業(yè)化進程時，注意用高新技術去改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，或者是積極培育和發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)。
這樣的策略已經(jīng)在蘇北城市的經(jīng)濟數(shù)據(jù)中有所體現(xiàn)。2011年，蘇北五市之一的鹽城服務業(yè)增加值突破千億，新特產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)應稅銷售1239億元。
如今，江蘇支持蘇北發(fā)展的路徑受到了外界普遍關注，目前國內(nèi)部分省份內(nèi)部也在進行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，但轉(zhuǎn)移效果尚不及江蘇。
但蘇北的發(fā)展仍然處于起步階段，同時，一位接受采訪的專家認為，蘇北還面臨著環(huán)保等諸多因素的挑戰(zhàn)，江蘇方面如何防止蘇北重走“先污染，后治理”的老路是一個巨大的挑戰(zhàn)。
“蘇南模式”再造：更強的政府還是更強的市場？
與蘇北風風火火的振興不同，蘇南則在進行著一場更為驚心動魄的發(fā)展模式的再造。
位于宜興太湖邊的周鐵是一個普通的江南小鎮(zhèn)，曾經(jīng)歷著“村村點火、戶戶冒煙”的發(fā)展。2007年，太湖藍藻事件爆發(fā)，當時被成為“化工之鄉(xiāng)”的周鐵成為了眾矢之的。
環(huán)境的硬指標讓周鐵開始謀劃轉(zhuǎn)型的路徑，周鐵放棄了化工，選擇了機械制造。這樣的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)變讓周鐵迎來了一次新的增長：2011年，周鐵的工業(yè)應稅銷售達138億，是2007年的2倍。
事實上，周鐵只是蘇南轉(zhuǎn)型的一個縮影，更為徹底的轉(zhuǎn)型出現(xiàn)在與周鐵相對的太湖東岸——蘇州工業(yè)園區(qū)。
作為蘇南的領頭羊，蘇州工業(yè)園區(qū)實現(xiàn)主要經(jīng)濟指標年均增長30%左右，2003年，經(jīng)濟總量達到開發(fā)前蘇州市的水平，等于十年再造了一個新蘇州。
中國人民大學教授溫鐵軍在評價蘇州工業(yè)園區(qū)發(fā)展模式時曾說，蘇州工業(yè)園區(qū)體現(xiàn)的是地方政府公司化的長期收益預期。
在這樣的發(fā)展中，地方政府不再像原有的蘇南模式一樣，作為競爭主體，直接參與到市場競爭中，而是直接參與工業(yè)用地的后期增值收益分配。
不過，政府的作用在蘇南發(fā)展中似乎無時無刻不得以體現(xiàn)，以無錫為例，“530”計劃本質(zhì)上就是一種政府主導型的產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式，但這種模式的長久效果仍有待觀察。
“現(xiàn)在看來，在轉(zhuǎn)型升級的過程中，政府干預可能是一種更加有效的辦法。”程惠芳說。
南京大學教授鄭江淮認為，江蘇“強政府”是強在“認識市場的能力強、利用市場的能力強、彌補市場的能力強”。
而他認為，這樣的角色并沒有變化，在逐步加強，并呈現(xiàn)蘇南向蘇北的擴散過程中。
“在調(diào)整的關鍵時期，政府的力量要超過市場！背袒莘挤治稣f，“政府在培育新興產(chǎn)業(yè)、培育企業(yè)的創(chuàng)造性上，政府的作用是非常大的！
“但一旦新產(chǎn)業(yè)推動起來，企業(yè)逐步走向正規(guī)，有持續(xù)發(fā)展的動力和能力時，就要充分發(fā)揮市場在配置資源的基礎性作用！背袒莘佳a充道。
政府的強力引導讓產(chǎn)業(yè)發(fā)展得到了強力的推動，但是一個隱形的問題也出現(xiàn)在了江蘇主政者的面前。這樣強勢的政策是否能夠具有延續(xù)性？是否會因為執(zhí)政者的變化而產(chǎn)生搖擺和波動？
這種擔憂并非多余。以南京為例，市長三年一換，城市規(guī)劃“一波三折”讓城市的區(qū)域功能不斷變化，因而影響了產(chǎn)業(yè)發(fā)展的布局。
“此外，由于江蘇目前發(fā)展的組合動力模式，政府的政策制定需要更強的靈活性。”葉克林說。
顯然，對于江蘇而言，如何界定政府和市場的邊界則需要當?shù)貓?zhí)政者貢獻出更多的智慧。
(本報記者趙飛飛對此文亦有貢獻)
79