新浪財(cái)經(jīng)訊 北京時(shí)間5月12日凌晨消息，周四晚華爾街巨頭摩根大通(JPM)宣布一位綽號為“倫敦鯨魚”的交易員導(dǎo)致公司虧損約20億美元。這一事件令全球市場雪上加霜，JPM周五開盤即暴跌近10%。盡管事件曝光，但迄今全部細(xì)節(jié)仍不為人知，監(jiān)管機(jī)構(gòu)、市場人士甚至摩根大通自己都在努力探尋來龍去脈。本文將以盡可能簡單清晰的語言為您解讀這一事件。
本文的結(jié)構(gòu)是十問倫敦鯨魚門，通過10個(gè)自設(shè)自答的問題，力圖達(dá)到一貼道盡的目的。應(yīng)指出的是，目前這些問題有些還沒有答案，設(shè)問主要是為了拋磚引玉。
1)誰是綽號為“倫敦鯨魚”的交易員？為什么一個(gè)外界了解如此之少的人能建立如此龐大的頭寸？
“倫敦鯨魚”是摩根大通駐倫敦的交易員？宋鳡(Bruno Iksil)，他任職于摩根大通的首席投資部門(CIO)。他可不是一個(gè)小人物，美國雙線資本公司的主管巴哈(Bonnie Baha)指出：“伯南克對國債市場的地位有多重要，？宋鳡栐谘苌肥袌龅牡匚痪陀卸嘀匾！
但是，相對他的業(yè)界地位而言，埃克西爾在圈外實(shí)在是不為人知，要知道近年來他每年都為摩根大通賺取約1億美元。當(dāng)然，現(xiàn)在他一下子虧了20億。目前外界所知的基本情況包括，他是個(gè)法國人，在摩根大通倫敦辦事處高調(diào)地工作。
《華爾街日報(bào)》上個(gè)月報(bào)道，？宋鳡栕2007年1月起為摩根大通工作，他每周在倫敦辦公室和巴黎的家之間往返。在辦公室他有時(shí)穿黑色牛仔褲，幾乎不打領(lǐng)帶。
加入摩根大通前，他曾于1997至1999年在法國銀行CDC Ixis擔(dān)任資金經(jīng)理，此后加盟Natexis國民銀行，擔(dān)任信用衍生品主管。
誰第一個(gè)給？宋鳡柸×恕皞惗伥L魚”的綽號目前不得而知。但據(jù)媒體消息和周四摩根大通披露的情況看，？宋鳡栠沒有因?yàn)榫尢?0億美元被解雇。
第二個(gè)問題目前還沒有標(biāo)準(zhǔn)答案。摩根大通CEO迪蒙(Jamie Dimon)昨天的言論也許能提供一些線索，他指出，？宋鳡柺录某霈F(xiàn)源自摩根大通上上下下出現(xiàn)了“太多的失誤、粗心草率和誤判”。
2)“倫敦鯨魚”？宋鳡柖几闪耸裁矗克侨绾巫龅？他什么時(shí)候停止的？又是為什么？
諸多跡象表明，？宋鳡柲瓿鯙槟Ω笸ń⒘司揞~的信用違約掉期(CDS)頭寸，后來在3月底之前空翻多賣出了這些保護(hù)，這樣做意味著他在賭一籃子美國公司的債券不會違約或貶值，而多家對沖基金和其他市場參與方隨后投入了巨額對賭資金，買入針對這些公司債券的違約保護(hù)，他們希望債券違約或貶值。
埃克西爾這樣做不無道理，他賭的是美國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)改善將推升企業(yè)債的價(jià)值，但從4月初開始，企業(yè)債的價(jià)格開始朝對他不利的方向移動，摩根大通的許多衍生品頭寸開始受損，而對賭的對沖基金等獲利。
？宋鳡柎罅肯伦DS很可能是在今年初進(jìn)行的。他為什么要這樣做呢？歷史數(shù)據(jù)表明，從去年12月開始，通過CDX IG 9指數(shù)買入CDS比購買單個(gè)公司的違約保護(hù)要便宜得多，兩者之間的息差最高為2.9萬美元。這可能意味著這頭“倫敦鯨魚”就是在這個(gè)時(shí)候開始出籠的，原因就是息差。他出于降低保護(hù)成本進(jìn)行CDS的置換也好，出于加強(qiáng)保護(hù)的目的也好，抑或就是為了投機(jī)賺錢，結(jié)果都是一個(gè)，他建立了基于CDX IG 9指數(shù)的大量CDS頭寸。
而目前的情況就大不相同，本周四為該指數(shù)涵蓋的價(jià)值1000萬美元的企業(yè)債購買5年違約保護(hù)的價(jià)格約為每年7.6萬美元。據(jù)Markit的數(shù)據(jù)，理論上購買這些公司單個(gè)違約保護(hù)的總價(jià)格也差不多。兩者的息差不太大。換成現(xiàn)在，？宋鳡柌粫⑷绱司揞~的CDS頭寸。
3)CDX IG 9指數(shù)是個(gè)什么東西？它包含的公司又有哪些？
CDX IG 19是一個(gè)CDS指數(shù)，針對121家美國領(lǐng)先公司的信用狀況提供保護(hù)。這121家公司基本上都是大名鼎鼎，其中包括麥當(dāng)勞(微博)、美國運(yùn)通、惠普(微博)、迪士尼和梅西百貨。最初該指數(shù)涵蓋125家公司的信用保護(hù)，后來隨著房利美、房地美、貸款提供商CIT和儲蓄銀行華盛頓互惠陷入違約，它們都從這個(gè)指數(shù)中被移除，結(jié)果就剩下121家。
4)什么是首席投資部(CIO)？
CIO是摩根大通企業(yè)分部之下的一個(gè)業(yè)務(wù)部門。根據(jù)摩根大通的招聘廣告，對這個(gè)部門的正式描述是負(fù)責(zé)“管理整個(gè)公司所有主要業(yè)務(wù)線的日常運(yùn)營所產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)性利息、匯率和某些信用風(fēng)險(xiǎn)”。上個(gè)月《華爾街日報(bào)》曾報(bào)道，摩根大通曾公開宣稱：“我們的CIO運(yùn)營可以對沖結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)，并投資于使公司的資產(chǎn)和債務(wù)處于更好的組合狀態(tài)”。
據(jù)摩根大通的證管文件，截至2011年12月31日，CIO持有約3500億美元的投資證券，相當(dāng)于摩根大通資產(chǎn)總額的約15%。彭博社的報(bào)道稱，摩根大通CEO迪蒙曾驅(qū)使CIO通過投資高收益的資產(chǎn)來增加盈利，其中包括投資于結(jié)構(gòu)化信用產(chǎn)品、股票和衍生品。彭博社認(rèn)為，迪蒙在過去5年中將CIO轉(zhuǎn)型了，增加了CIO的規(guī)模并提升CIO在投機(jī)方面的風(fēng)險(xiǎn)。
在2006年加入CIO擔(dān)任倫敦地方最高負(fù)責(zé)人的馬克里斯(Achilles Macris)領(lǐng)導(dǎo)下，CIO開始對企業(yè)和抵押債務(wù)投資以增加利潤，2010年CIO的投資組合最高達(dá)2000億美元，產(chǎn)生了50億美元利潤，這相當(dāng)于摩根大通2010年凈利潤的四分之一還多。
5)摩根大通內(nèi)部CIO(換而言之其實(shí)是一個(gè)進(jìn)行大額高風(fēng)險(xiǎn)對賭的部門)與首席風(fēng)險(xiǎn)官(CRO)的關(guān)系是什么？CRO為什么不管管CIO？
霍根(John Hogan)是摩根大通的CRO，今年1月管理摩根大通投行部門風(fēng)險(xiǎn)的霍根出任整個(gè)摩根大通集團(tuán)的首席風(fēng)險(xiǎn)官。但是，CIO的直接負(fù)責(zé)人是55歲的德魯(Ina Drew)，摩根大通的首席投資官。她為摩根大通服務(wù)可追溯至1982年，當(dāng)時(shí)她加盟了摩根大通的前身之一Chemical銀行集團(tuán)。
霍根和德魯都是摩根大通14人組成的運(yùn)營委員會的成員，也都是涵蓋全公司高管的68人執(zhí)行委員會成員。后一委員會的成員還包括來自CIO的馬克里斯、薩博(Richard Sabo)和謝愛琳(Irene Tse，音譯)。自2006年加盟CIO開始，馬克里斯就是CIO倫敦地區(qū)的最高領(lǐng)導(dǎo)人。
這意味著，摩根大通內(nèi)部可能存在一個(gè)強(qiáng)大的CIO幫，而此前的良好盈利紀(jì)錄給了他們更大的話語權(quán)。CIO可能不太服從CRO在風(fēng)險(xiǎn)管理方面的領(lǐng)導(dǎo)。
6)CIO是不是一個(gè)巨大的自營交易(proprietary trading)部門？它是否違背了沃克爾規(guī)則的精神？
沃克爾規(guī)則是《多德-弗蘭克法案》的一個(gè)條款，它禁止銀行為自己的賬戶進(jìn)行交易。規(guī)則的本意是限制銀行過度冒險(xiǎn)。有意思的是自營交易的定義到底是什么呢？沃克爾規(guī)則的名字來自美聯(lián)儲前主席保羅-沃克爾(Paul Volcker)，他在國會作證時(shí)議員曾要求他對自營交易下定義，他的回答卻是：“我對過話的每個(gè)銀行家都非常清楚自營交易的意思！钡牵Ω笸ū敬尉尢20億美元表明，自營交易的定義可能非常模糊，監(jiān)管機(jī)構(gòu)推行沃克爾規(guī)則將面臨巨大挑戰(zhàn)。
上個(gè)月《華爾街日報(bào)》的報(bào)道指出，摩根大通CFO布勞恩斯坦(Doug Braunstein)指出：“我認(rèn)為，CIO的頭寸既符合沃克爾規(guī)則的精神，在字面上也是合規(guī)的！彼稱，CIO“負(fù)責(zé)對沖風(fēng)險(xiǎn)，他們針對下行風(fēng)險(xiǎn)采取對沖措施，這是天然保護(hù)資產(chǎn)負(fù)債表的機(jī)構(gòu)”。結(jié)果是什么呢？至少現(xiàn)在CIO讓摩根大通一下子就虧了20億美元。
7)控制風(fēng)險(xiǎn)的部門誰來管？
監(jiān)管機(jī)構(gòu)和摩根大通高管即將啟動的追查可能集中在CIO可能導(dǎo)致多大的虧損，但不容忽視的是，CIO存在的目的原本是平衡風(fēng)險(xiǎn)而不是加大風(fēng)險(xiǎn)甚至豪賭！皞惗伥L魚門”無疑凸顯了控制風(fēng)險(xiǎn)部門由誰控制的問題。
CLSA分析師指出：“CIO似乎存在一個(gè)大問題。關(guān)鍵在于，虧損居然發(fā)生在一個(gè)旨在降低風(fēng)險(xiǎn)的部門，而不是一個(gè)需要冒險(xiǎn)的部門。最大的問題是誰來監(jiān)督CIO？這事關(guān)一家表現(xiàn)好于其他同業(yè)公司的資產(chǎn)2萬億美元銀行(注：指的是摩根大通)的內(nèi)部制衡問題。我們認(rèn)為，這意味著這家大型銀行基本的資本-債務(wù)管理是失敗的！
8)為什么摩根大通過去幾周中多次忽視“倫敦鯨魚”的交易頭寸？
上個(gè)月，迪蒙完全沒有理會媒體對“倫敦鯨魚”交易的報(bào)道和關(guān)注。在第一財(cái)季分析師會議上迪蒙指出：“這完全是小題大做。每個(gè)銀行都有大型投資組合，在這些組合中，只要你覺得明智你就可以投資。”周四晚迪蒙的口風(fēng)完全改變，此前他是故意掩蓋還是粗心大意呢？可能都不是。迪蒙的驅(qū)策導(dǎo)致部下冒險(xiǎn)，在沒有出現(xiàn)嚴(yán)重后果時(shí)，貴為CEO的他怎么可能“重視”呢？這相當(dāng)于對媒體認(rèn)錯(cuò)。
9)本次虧損是否會影響摩根大通價(jià)值150億美元的股票回購？
應(yīng)該不會。摩根大通在4月13日發(fā)布第一季財(cái)報(bào)時(shí)指出，董事會已批準(zhǔn)新的150億美元股票回購計(jì)劃，今年最高可以回購120億美元。
迪蒙在第一季財(cái)報(bào)電話會議中指出，今年迄今新回購計(jì)劃已執(zhí)行4.5億美元，回購均價(jià)約為44.75美元，“很明顯，如果股價(jià)上漲，我們會有所克制少買一點(diǎn)。如果股價(jià)下跌我們會多買。”本周四摩根大通股票的收盤價(jià)為40.74美元，此后摩根大通公布了“倫敦鯨魚”導(dǎo)致巨虧的消息，周五開盤該股即暴跌9%以上。
10)摩根大通未來的命運(yùn)如何？在金融危機(jī)中，它贏得了“華爾街之王”的稱號，現(xiàn)在這一榮光是否已掃地？
目前摩根大通正在與英國金融管理局(FSA)就CIO導(dǎo)致的交易虧損進(jìn)行磋商。很可能的一種情況是，本次虧損事件將引發(fā)全球監(jiān)管機(jī)構(gòu)對所謂自營交易進(jìn)行更嚴(yán)格監(jiān)督，雖然摩根大通CEO迪蒙不承認(rèn)這是自營交易，理由是CIO沒有使用公司自有資本進(jìn)行對賭。如果僅僅是虧損20億美元，摩根大通不會受到很嚴(yán)重的影響！叭A爾街之王”會蒙塵但不會聲譽(yù)掃地。
如果本次“倫敦鯨魚”事件使呼吁美國設(shè)立新法，禁止銀行在自有賬戶上進(jìn)行交易的人士獲得更多的進(jìn)攻彈藥，新法通過，摩根大通的盈利能力可能受到很大影響。不過，“華爾街之王”應(yīng)該有辦法另辟賺錢的蹊徑。
摩根大通還面臨如何說服股東的艱難任務(wù)，畢竟周四晚迪蒙預(yù)計(jì)第二財(cái)季將因?yàn)楸敬问录墒苈愿哂?0億美元的虧損。對迪蒙來說，一個(gè)重大的考驗(yàn)是5月15日的股東年度大會，屆時(shí)經(jīng)理人包括他自己的薪酬計(jì)劃將接受股東表決。(立悟/編譯)
45