圖為山東魏橋創(chuàng)業(yè)集團有限公司董事長張士平。(資料圖片)“魏橋電”挑戰(zhàn)電力法
民企自建電廠，對企業(yè)來說意在節(jié)約成本提高利潤。但若站在一國電力體制的高度來看，其意義恐怕不僅于此，真正打破既有的壟斷，在法治環(huán)境下形成電力市場的有序競爭或許才是“魏橋電”的價值所在
法治周末記者馬樹娟
山東首富自建發(fā)電廠，而且電價比國家電網(wǎng)(微博)要低三分之一。
初夏時節(jié)，張士平掌舵的山東魏橋創(chuàng)業(yè)集團自建電廠并廉價發(fā)電的消息挑動了公眾的神經(jīng)。市場普遍期望電力由電網(wǎng)公司統(tǒng)購統(tǒng)銷的體制能借此有所突破，有業(yè)內(nèi)人士更是將其賦予了電力體制改革山東版“小崗村”的標簽，希望“魏橋模式”能夠成為繼二灘水電站之后促成第三次電力體制改革的一大契機。
不過，官方對魏橋電(魏橋創(chuàng)業(yè)集團自備電廠發(fā)出的電)“不合法、不安全、不環(huán)！钡谋響B(tài)無疑給市場的樂觀期待潑了一盆冷水。
同時，有媒體報道稱，目前魏橋創(chuàng)業(yè)集團已經(jīng)選擇了一條對自己相對安全的解決之法：與國家電網(wǎng)達成和解共識，自備電廠的電力在滿足下屬企業(yè)及周邊商戶用電后將重新并入國家電網(wǎng)下屬的山東電網(wǎng)。
那么，魏橋電是否已被國家電網(wǎng)“招安”？被業(yè)界賦予改革意義并寄予厚望的“魏橋模式”是否會就此夭折？
魏橋集團工作人員稱“領(lǐng)導(dǎo)出差，需回來后層層審批方能答復(fù)”。截至法治周末記者發(fā)稿，魏橋創(chuàng)業(yè)集團仍未回復(fù)。
“逼上梁山”
我是被高電價和壟斷逼上梁山的！我們是為了徹底擺脫不合理電價和電力部門的束縛
魏橋創(chuàng)業(yè)集團的電力系統(tǒng)始建于1998年。談及為何要建自備電廠，魏橋創(chuàng)業(yè)集團的創(chuàng)始人張士平曾如是感嘆：“我是被高電價和壟斷逼上梁山的！我們是為了徹底擺脫不合理電價和電力部門的束縛！”
魏橋創(chuàng)業(yè)集團以紡織起家，目前已是世界最大的棉紡織企業(yè)。在2011年發(fā)布的“胡潤百富榜”中，張士平家族以300億元的財富名列第19位，也是山東首富。
“過去，用電力部門的電，我們受盡了窩囊氣。電價高不說，還動不動就停電，你一點辦法也沒有，求爺爺告奶奶是家常便飯！弊鳛閷崢I(yè)家，張士平?jīng)]少吃電力壟斷的苦。由是，也不難理解張士平何以自掏腰包辦起電廠。
當(dāng)然支持張士平創(chuàng)建電廠的還有魏橋創(chuàng)業(yè)集團不斷壯大的產(chǎn)業(yè)規(guī)模和企業(yè)實力。記者了解到，2011年魏橋創(chuàng)業(yè)集團實現(xiàn)銷售收入就超過了1600億元。
魏橋創(chuàng)業(yè)集團在棉紡織產(chǎn)業(yè)之外，還涉足電解鋁、氧化鋁等領(lǐng)域。這些高耗能產(chǎn)業(yè)的上馬，更是帶動了魏橋集團自備電廠裝機容量的快速提升。最初，魏橋創(chuàng)業(yè)集團的自備電廠裝機容量僅為7.8萬千瓦，隨著2006年魏橋電解鋁和氧化鋁項目的擴容，電廠裝機容量已擴大到220萬千瓦。
其實，被“逼上梁山”只能說是魏橋創(chuàng)業(yè)集團自建電廠的原因之一，其另一個主要動力還源于自建電廠給企業(yè)帶來的可觀利潤。
據(jù)法治周末記者了解，魏橋創(chuàng)業(yè)集團系統(tǒng)供電成本不到0.3元/度，而當(dāng)?shù)毓I(yè)用電價格接近1元/度。業(yè)內(nèi)人士指出，相對于魏橋集團上千億元的產(chǎn)業(yè)規(guī)模，每年自備電廠節(jié)省的成本當(dāng)以億元計。
對企業(yè)來說節(jié)約了成本就是創(chuàng)造了效益？梢哉f魏橋集團的企業(yè)實力讓其建設(shè)大規(guī)模裝機容量的自備電廠成為了可能；而自備電廠帶來的低成本效應(yīng)，也讓魏橋集團的商業(yè)版圖日益擴大。
低成本的誘惑，使得企業(yè)難以抑制發(fā)展和擴張自備電廠的沖動。記者在采訪中了解到，除了魏橋集團外，還有晨鳴紙業(yè)(4.67,-0.01,-0.21%)等大型企業(yè)都擁有自備電廠，而且裝機容量非？捎^。
低成本密碼
低水平的環(huán)保投入，一方面降低了自備電廠的運營成本；另一方面也是官方詰難魏橋電的重要理由
魏橋電較國家電網(wǎng)的電低了三分之一，這對用電企業(yè)和老百姓而言，無疑具有極大的吸引力。
一家民營企業(yè)的自備電廠何以給出比專業(yè)的國家電網(wǎng)還低廉的電價？
劉凡(化名)2005年從國內(nèi)某電力大學(xué)畢業(yè)后，曾簽約魏橋創(chuàng)業(yè)集團下屬的自備電廠，當(dāng)時公司承諾的待遇為每月不到3000元。不過劉凡最終選擇了毀約，因為他有了更好的去處。
劉凡告訴法治周末記者，自己后來簽約至國電集團下屬的一家坑口火力發(fā)電廠，當(dāng)時公司給出的待遇為每個月近10000元。當(dāng)然隨著煤炭價格逐步走高，所在企業(yè)的盈利能力也逐步下降，劉凡表示目前每個月的實際待遇約為6000多元。盡管如此，也還是比魏橋創(chuàng)業(yè)集團自備電廠的收入高出了許多。
較低的人力成本顯然是魏橋集團自備電廠低成本運轉(zhuǎn)的重要原因之一。
除此之外，魏橋集團所用機組多為6萬千瓦機組，劉凡告訴記者，自己所在的企業(yè)目前主流機組都為33萬千瓦，甚至還上了一臺60萬千瓦的機組和一臺100萬千瓦的機組。
“機組先進一些，其煤耗量就會下降很多，造成的資源浪費和環(huán)境污染也相對要小一些。然而，即便如此，我們也被當(dāng)?shù)丨h(huán)保局盯得死死的，企業(yè)為此花重金購買了脫硫、脫硝設(shè)備。這當(dāng)然會影響企業(yè)的效益！眲⒎舱f。
工作期間，劉凡和同事曾被所在電廠派去內(nèi)蒙古一家羊絨集團自備電廠從事運營維護工作。他明顯地感受到自備電廠不僅經(jīng)常滿負荷運營，機組利用小時數(shù)高，而且環(huán)保的投入跟國電集團相比差別太大了：“盡管也有脫硫裝置，但平時只有在環(huán)保局來檢查時用，脫硝裝置則根本沒有！钡退降沫h(huán)保投入，一方面降低了自備電廠的運營成本；另一方面也是官方詰難魏橋電的重要理由。
山東當(dāng)?shù)匾晃浑娏ο到y(tǒng)人士告訴記者，在山東，每一度電中含農(nóng)網(wǎng)還貸資金2分錢、三峽工程建設(shè)基金0.7分錢、城市公用事業(yè)(1775.620,-12.87,-0.72%)附加費1分錢、庫區(qū)移民后期扶持資金0.88分錢、可再生能源電價附加0.1分至0.4分錢等一系列費用。而用自備電廠發(fā)電的魏橋創(chuàng)業(yè)集團則不用承擔(dān)這些，僅這一項就占到了一般電廠發(fā)電成本的10%左右。
除此之外，華北電力大學(xué)教授張粒子還指出，目前社會用電的電費中包含了稅費和基金等項目，一般電廠發(fā)電后的電費收入是要納稅的，而企業(yè)的自備電廠則完全等同于該企業(yè)的一個電力生產(chǎn)車間，不必繳納任何稅費，從而降低了成本。
由此，自備電廠的低成本優(yōu)勢愈發(fā)明顯，而這也促使自備電廠在山東這個多資源型、重化工企業(yè)的省份遍地開花。
據(jù)山東省發(fā)改委的統(tǒng)計，截至2011年，該省共有179家企業(yè)建立了自己的企業(yè)自備電廠。而魏橋集團無疑是其中的佼佼者，自備電廠生產(chǎn)的電力除了供應(yīng)自己旗下龐大的產(chǎn)業(yè)帝國，還將經(jīng)營的觸角伸向了社會供電。
不過，廈門大學(xué)中國能源經(jīng)濟研究中心主任林伯強(微博)則認為：“魏橋電的低成本跟國家電網(wǎng)沒有可比性，如果按照對國家電網(wǎng)的環(huán)保、安全、監(jiān)管標準來要求魏橋電，其成本未必更便宜！
博弈電網(wǎng)電力法待修訂
已經(jīng)頒布17年的電力法已難擔(dān)當(dāng)規(guī)范現(xiàn)行電力市場、推動電力體制改革的大任，是時候?qū)﹄娏Ψê鸵恍┓ㄒ?guī)進行調(diào)整和修訂了
法治周末記者在采訪中了解到，就在魏橋集團下屬的發(fā)電廠不斷發(fā)展壯大的過程中，同國家電網(wǎng)之間也是嫌隙日生。
在同國家電網(wǎng)的多次交鋒中，兩者的沖突更是由“文斗”演變?yōu)椤拔涠贰薄?/P>
據(jù)當(dāng)?shù)刂槿耸客嘎，雙方最大規(guī)模的一次沖突發(fā)生在2009年，地點在山東省惠民縣李莊。沖突焦點就是魏橋集團欲將自己的電輸往惠民縣，而國家電網(wǎng)以維護輸電線路安全為由進行阻攔。當(dāng)時共有近1000人參與這次武斗，該事件被當(dāng)?shù)厝朔Q為“李莊聚眾”。魏橋集團最終取得了勝利，這也使得魏橋模式在山東發(fā)展壯大。
其實不單是作為民營企業(yè)的魏橋集團同電網(wǎng)沖突加劇，地方電力企業(yè)同國家電網(wǎng)的沖突也不時上演。
今年4月25日，陜西地方電力集團公司(以下簡稱陜地電)和國家電網(wǎng)陜西省分公司之間發(fā)生武斗。這已是4年來雙方發(fā)生的第二次激烈沖突。
在專家的眼中，這些糾結(jié)于電網(wǎng)的沖突本身就意味著對現(xiàn)行制度的沖擊。
“其實無論是陜西地電和國電之間的沖突，還是魏橋電同國電之間的矛盾，都是對電力法確立的電力專營制度的突破。”華北電力大學(xué)電力法副教授王書生對法治周末記者說。
不同于學(xué)者的認可，從官方的公開表態(tài)來看，“魏橋模式”并未得到肯定。
發(fā)改委價格司一位負責(zé)人就此表態(tài)稱：“對于當(dāng)?shù)乩习傩諄碇v，當(dāng)然希望自己用的電越便宜越好。毫無疑問，企業(yè)自備電廠的電用起來肯定便宜很多，但這不符合電力法，安全、環(huán)保方面也有問題！
我國電力法第25條規(guī)定，供電企業(yè)在批準的供電營業(yè)區(qū)內(nèi)向用戶供電，一個供電營業(yè)區(qū)內(nèi)只設(shè)立一個供電營業(yè)機構(gòu)。這就意味著魏橋創(chuàng)業(yè)集團可以發(fā)電供自己使用，但如果電力富余就應(yīng)當(dāng)賣給國家的電網(wǎng)公司，而不能擅自對外銷售。
但王書生認為，其實早在魏橋電之前，國家電監(jiān)會著力推動的大用戶直供電模式(即由發(fā)電企業(yè)同用電大戶直接就用電量和電價進行談判，電網(wǎng)只收取輸配電費用)已經(jīng)對電力法第25條有所突破。
“當(dāng)現(xiàn)行實踐屢屢對既有法規(guī)造成突破時，就該考慮既有法規(guī)的適應(yīng)性了。”在王書生看來，已經(jīng)頒布17年的電力法已難擔(dān)當(dāng)規(guī)范現(xiàn)行電力市場、推動電力體制改革的大任，“是時候?qū)﹄娏Ψê鸵恍┓ㄒ?guī)進行調(diào)整和修訂了”。
電改“小崗村”
在電網(wǎng)壟斷一時不能打破的情況下，了解電網(wǎng)輸配電成本的構(gòu)成，這對厘清電價非常重要！拔簶蚰Ｊ健钡某霈F(xiàn)也給了下一步電改一個重要的啟示，那就是民營企業(yè)經(jīng)營電網(wǎng)未嘗不可
較之于表象的超低價格，魏橋電更為深層次的意義在于它引發(fā)了市場關(guān)于再次啟動電力體制改革的猜想。
距今最近的一次電力體制改革始于2002年。在當(dāng)時廠網(wǎng)不分(發(fā)電廠和輸電網(wǎng)絡(luò)不分)的體制下，四川省電力公司在輸電時更多考慮了自己直屬發(fā)電廠的利益，而對于與自己利益相關(guān)度不大的二灘水電站(裝機容量為330萬千瓦，在三峽電站之前，二灘水電站是中國最高、發(fā)電裝機容量最大的電站)則很少顧及，因此，二灘水電站只能每年任由三分之一的水能白白浪費掉。
二灘水電站的尷尬將當(dāng)時中國電力體制的弊端暴露無遺，于是，打破壟斷、分離發(fā)電和輸送電網(wǎng)的業(yè)務(wù)成為了必然。
2002年2月，國務(wù)院下發(fā)《關(guān)于印發(fā)電力體制改革方案的通知》(“五號文件”)。電力體制改革啟動，“廠網(wǎng)分開、主輔分離、輸配分開、競價上網(wǎng)”成為了改革的目標。
根據(jù)決策層批準的改革方案，電力改革將依次推進，最終建立起規(guī)范、公正和高效的電力市場體系。然而，距離改革啟動已10年有余，四項任務(wù)僅完成了前兩項，其中第二項完成的也不到位。原有的國電公司被分拆，兩大電網(wǎng)公司和五大發(fā)電公司的格局建立之后，改革的推進一直相當(dāng)困難。
林伯強甚至用“基本上是失敗了”來評價2002年以來的電力體制改革。啟動改革10年之后，公眾期許的電力市場并沒有真正建立，電力競爭機制也沒有形成。
王書生評論稱，此次魏橋電為媒體和公眾普遍關(guān)注，可能會如同2000年前后的二灘水電站，成為觸發(fā)第三次電力體制改革的導(dǎo)火索。也有一些業(yè)內(nèi)觀察人士寄希望“魏橋電”能成為推動電力法修訂與電力體制改革的山東版“小崗村”。
其實經(jīng)過10余年的發(fā)展，目前我國發(fā)電側(cè)已經(jīng)形成了多元化的市場主體，不僅有五大發(fā)電集團，還有一些民營企業(yè)。
不過，在供電側(cè)，國內(nèi)目前還是由國家電網(wǎng)和南方電網(wǎng)來壟斷銷售，發(fā)電企業(yè)生產(chǎn)出來的電只能銷售給國家電網(wǎng)，而無權(quán)向最終用戶直接供電，而用戶也不能自主選擇供電商。
在王書生的設(shè)想中，以后在售電側(cè)引入競爭機制，電網(wǎng)僅作為一個輸電公司，只收取“過網(wǎng)費”，只扮演“電力高速公路”的角色，各運輸公司往來運送旅客和貨物，只需繳納道路使用費即可。不過王書生也坦言，要確定輸配電費用也不是一件特別容易的事情。
從2004年以來，國家電監(jiān)會一直在力推大用戶直購電試點，希望藉此推動電力市場化改革，不過試點情況并不樂觀，其主要原因也在于輸配電價很難確定。
林伯強對法治周末記者表示，目前電網(wǎng)的收益主要來源于上網(wǎng)電價與銷售電價之間的價差，其中的輸配電成本、價格并不透明，對老百姓而言，這更是一筆糊涂賬。
不過，這些問題在2012年似乎有了改革的苗頭。
2012年年初，電監(jiān)會下發(fā)《2012年推進電力改革工作方案》，首次公開提出將啟動電改頂層設(shè)計，與此同時，電監(jiān)會還啟動電監(jiān)會成立后首次針對電網(wǎng)企業(yè)的輸配電成本大范圍專項檢查。
“在電網(wǎng)壟斷一時不能打破的情況下，了解電網(wǎng)輸配電成本的構(gòu)成，這對厘清電價非常重要！绷植畯娬J為，魏橋電的出現(xiàn)也給了下一步電改一個重要的啟示，那就是民營企業(yè)經(jīng)營電網(wǎng)未嘗不可。
“國家電網(wǎng)的輸配電成本搞清楚了，國家可以嘗試劃出一個地盤的電網(wǎng)，由民營企業(yè)競標經(jīng)營，以國網(wǎng)同樣的標準去要求民營電網(wǎng)，如果民營電網(wǎng)做的比國網(wǎng)好，那也可以讓民營企業(yè)來運營電網(wǎng)，起碼能真正形成有效的競爭！绷植畯娬f。
68