“我是烏有之鄉(xiāng)的創(chuàng)始人之一，我現(xiàn)在的目標(biāo)就是要封掉烏有之鄉(xiāng)，把張宏良送進(jìn)監(jiān)獄！3月26日下午，在中國(guó)政法大學(xué)上完課后，經(jīng)濟(jì)學(xué)教授楊帆接受了時(shí)代周報(bào)記者的采訪？吹贸鰜，近日與張宏良等人的舌戰(zhàn)，讓這位年過花甲的老人頗為激憤。
楊帆在微博上稱，張宏良等人的行為“已經(jīng)觸犯法律，必須嚴(yán)懲”
至此，學(xué)者楊帆和張宏良的矛盾與決裂已然公開。楊帆斥責(zé)張宏良奪了“烏有之鄉(xiāng)”網(wǎng)站的權(quán)，用極端思想綁架了我們這群人。
與楊帆的激憤相比，中央民族大學(xué)張宏良教授顯得相對(duì)“淡定”，只在自己的微博上轉(zhuǎn)載了別人對(duì)他的負(fù)面評(píng)論。截至截稿時(shí)，他沒有回復(fù)時(shí)代周報(bào)記者的采訪邀請(qǐng)。
張楊決裂
張、楊的決裂，引起公眾尤其是知識(shí)界的圍觀。
有分析認(rèn)為，這場(chǎng)罵戰(zhàn)是政治氣候變化背景下，聚集在“烏有之鄉(xiāng)”的部分知識(shí)界人士分化與潰敗的縮影。中國(guó)文化研究所研究員劉軍寧對(duì)時(shí)代周報(bào)記者分析，此番分化與溫家寶總理在3月15日“兩會(huì)”上的講話有關(guān)，“溫家寶說，‘文革還沒有清理干凈，文革的威脅還在！边@給一些團(tuán)體產(chǎn)生了政治壓力，所以其內(nèi)部出現(xiàn)了一些變化。
3月13日，“烏有之鄉(xiāng)”經(jīng)理范景剛，接受路透社記者專訪，話題涉及團(tuán)體理想與認(rèn)知、共同富裕、王立軍事件等，專訪視頻在網(wǎng)上廣泛傳播，但數(shù)日后所有轉(zhuǎn)載皆被屏蔽。范景剛向時(shí)代周報(bào)記者透露，屏蔽原因是受到有關(guān)方面的壓力。
3月15日，新華網(wǎng)發(fā)布薄熙來不再兼任重慶市委書記的消息后，“烏有之鄉(xiāng)”網(wǎng)站突然不能正常登錄，加上溫總理關(guān)于“文革”的發(fā)言，引起“有人受打壓”的猜測(cè)。范景剛向時(shí)代周報(bào)記者解釋，“從3月14日溫家寶總理答記者問談王立軍事件后，烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)站訪問量就開始迅速增加，3月15日上午，烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)站和其他諸多網(wǎng)站就陷入癱瘓，不能正常訪問。從我們網(wǎng)站的技術(shù)分析來看，原因在于短期內(nèi)訪問量猛增，超出網(wǎng)站服務(wù)器系統(tǒng)的負(fù)荷，導(dǎo)致服務(wù)器陷入癱瘓！
“烏有之鄉(xiāng)”的短暫“被關(guān)”，引起諸多反響，有叫好的，有叫屈的。但當(dāng)時(shí)有批知識(shí)分子普遍認(rèn)為，不應(yīng)該關(guān)掉“烏有之鄉(xiāng)”，應(yīng)該尊重他們的聲音。
此后，司馬南、孔慶東等人爆出過激言論，楊帆與張宏良等的對(duì)立等。有分析認(rèn)為，這些異動(dòng)表明，一些知識(shí)分子害怕受牽連，急于與其原來所屬的團(tuán)體作出切割、劃清界線。楊帆常被視為這一團(tuán)體的代表人物，但他自稱“非主流派”。他告訴時(shí)代周報(bào)記者，“我反對(duì)經(jīng)濟(jì)自由主義，不反對(duì)政治自由主義”。
張宏良的是是非非
楊帆指責(zé)張宏良在言論中有意識(shí)注入“文革”的因子，而他的政治底線是“不能為‘文革’翻案”。尤其令楊帆大為光火的是，在2012年元旦，在“烏有之鄉(xiāng)”舉辦的紀(jì)念毛澤東誕辰118周年千人大會(huì)上，“張宏良總書記狀的報(bào)告”號(hào)召掀起抓漢奸運(yùn)動(dòng)，把“漢奸”的帽子扣在了楊帆的頭上，而楊帆辯稱自己絕不是漢奸，而是“公開的愛國(guó)主義者”。
更讓楊帆感到擔(dān)憂的是，張宏良的報(bào)告。楊帆判斷這是野心家的陰謀煽動(dòng)。
但楊帆昔日好友、自稱烏有之鄉(xiāng)“唯一創(chuàng)始人”的韓德強(qiáng)，并不同意楊帆的這一說法，他對(duì)時(shí)代周報(bào)記者分析，“烏有之鄉(xiāng)”是一個(gè)平臺(tái)，各種解釋，“‘烏有之鄉(xiāng)’是主張改良的，有些網(wǎng)站是主張革命的，張宏良的文章都是主張改良的，他還因此被一些人罵為投降派！睂(duì)于楊帆的指責(zé)，韓德強(qiáng)稱，這是楊帆以個(gè)人好惡來評(píng)價(jià)人，“對(duì)不喜歡的人就指責(zé)，我覺得這種作風(fēng)不合適。”
而現(xiàn)任“烏有之鄉(xiāng)”經(jīng)理的范景剛亦表達(dá)了同樣的觀點(diǎn)，他認(rèn)為，“楊帆的說法嚴(yán)重背離事實(shí)！彼驎r(shí)代周報(bào)記者分析，“張宏良2006年開始在烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)站發(fā)文，逐步成為有影響力的學(xué)者，這完全是因?yàn)樗軌蜻\(yùn)用非常通俗易懂的語言，把普通公眾不易理解的專業(yè)問題講述明白，并且堅(jiān)持為國(guó)家利益和人民利益鼓與呼，因而獲得廣泛認(rèn)同！
歷史學(xué)家、上海師范大學(xué)蕭功秦顯然支持楊帆的判斷，他向時(shí)代周報(bào)記者分析，“一些極端勢(shì)力由于受‘文革’理念的毒害更為深遠(yuǎn)，認(rèn)為要通過‘文革’的方式才可以解決目前中國(guó)在轉(zhuǎn)型中出現(xiàn)的貧富分化、社會(huì)不公等問題，和一般比較溫和、理性的左派不同，他們更為激進(jìn)。這種極端思潮在上世紀(jì)80年代末出現(xiàn)過，但在某些地區(qū)有具體組織、有私下活動(dòng)的，是在最近幾年才出現(xiàn)，張宏良的思想是比較極端的！
“烏有之鄉(xiāng)”的錢從哪里來
自認(rèn)為是“烏有之鄉(xiāng)”創(chuàng)始人之一的楊帆，為什么會(huì)落到被人“奪權(quán)”的地步？楊帆透露，他與韓、范、張的關(guān)系曾非常好，他們幾位見了他，都會(huì)恭恭敬敬地叫他一聲“楊老師”。
楊帆回憶，“烏有之鄉(xiāng)”最初是他和幾個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)“非主流派”創(chuàng)立的！盀跤兄l(xiāng)”創(chuàng)立于2003年，但實(shí)際上經(jīng)濟(jì)學(xué)非主流派作為聯(lián)盟一起做事已有9年之久，“烏有之鄉(xiāng)”的基礎(chǔ)就是經(jīng)濟(jì)學(xué)非主流派。2003年，時(shí)任北京航空航天大學(xué)教師的韓德強(qiáng)，帶著他的幾個(gè)學(xué)生開展活動(dòng)，而長(zhǎng)期參與活動(dòng)的就是楊帆、左大培、高粱、楊斌等人。楊帆認(rèn)為，自己在最初出了很多錢，也是很多活動(dòng)的實(shí)際決策者和主導(dǎo)者，所以，他是最初創(chuàng)始人之一。
而韓德強(qiáng)則認(rèn)為自己是唯一的創(chuàng)始人。不過，他也承認(rèn)，楊帆的確對(duì)“烏有之鄉(xiāng)”的發(fā)展做了許多貢獻(xiàn)。韓德強(qiáng)認(rèn)為，是自己帶著學(xué)生成立了烏有之鄉(xiāng)文化傳播有限公司，主要經(jīng)營(yíng)書店和網(wǎng)站，楊帆并沒有出錢，也沒有出人，只是參加了一些活動(dòng)，不能稱為創(chuàng)始人。但韓亦表示，自己創(chuàng)立“烏有之鄉(xiāng)”后，就不再負(fù)責(zé)公司事務(wù)，只以一名普通學(xué)者的身份參與活動(dòng)。
而最近“烏有之鄉(xiāng)”的一名作者在網(wǎng)上自曝接受某地方贊助，但即刻又將此條言論刪除。這一消息被傳播開后，“烏有之鄉(xiāng)”是否接到政治獻(xiàn)金亦隨之成為熱點(diǎn)。
對(duì)于“烏有之鄉(xiāng)”的經(jīng)濟(jì)收入問題，韓德強(qiáng)這樣回答時(shí)代周報(bào)記者，“烏有之鄉(xiāng)”的經(jīng)濟(jì)來源主要是售書和部分網(wǎng)友的捐贈(zèng)，“烏有之鄉(xiāng)”不能自負(fù)盈虧，網(wǎng)站上的所有文章都不支付稿費(fèi)。他還透露，盡管這樣，很多作者都聲明，文章不保留版權(quán)，可隨便轉(zhuǎn)發(fā)。
當(dāng)被問到是否有政府資助時(shí)，韓德強(qiáng)表示，完全沒有政府資助，范景剛也向時(shí)代周報(bào)記者表示，從創(chuàng)辦至今，烏有之鄉(xiāng)一直堅(jiān)持“自費(fèi)愛國(guó)”原則，靠經(jīng)營(yíng)圖書業(yè)務(wù)，維持生存。
學(xué)術(shù)之爭(zhēng)抑或個(gè)人恩怨？
此番爭(zhēng)論，究竟是個(gè)人恩怨，還是思想觀點(diǎn)的分歧？旁觀者有著截然不同的判斷。媒體人李北方看來，張楊爭(zhēng)論完全是楊帆的人品問題，與理念無關(guān)。
他說：“楊帆以前抱怨主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家不待見他，開會(huì)不請(qǐng)他，榮譽(yù)不給他，現(xiàn)在又說什么張宏良篡了他的權(quán)，其實(shí)他根本也沒什么權(quán)，有什么可篡的？”
范景剛也表示，“這不是學(xué)術(shù)之爭(zhēng)，夾雜有個(gè)人恩怨，但也不完全是個(gè)人恩怨。”
而蕭功秦教授則認(rèn)為，極端勢(shì)力和思想的危害在于，“把所有改革開放中出現(xiàn)的問題歸結(jié)為中國(guó)已走向資本主義道路，要避免中國(guó)走向資本主義道路，就必須要走向革命，那就是一種原教旨主義式的（說法）。原教旨主義就是一種革命，它動(dòng)員民意來實(shí)現(xiàn)這種目標(biāo)。如果出現(xiàn)這種情況，中國(guó)就（將）陷入一個(gè)巨大的災(zāi)難（之中）！
包括展江在內(nèi)的諸多學(xué)者都認(rèn)為知識(shí)界應(yīng)尋找共識(shí)，形成合力，楊帆也表示，“中道努力了很多年始終沒成主流，因?yàn)橹械缹?duì)特權(quán)構(gòu)成威脅，沒有民主就沒有中道。”
286