被銀行劃走2100萬感“憋屈”，稱銀行以系統(tǒng)故障為由提出撤銷交易“站不住腳”
新京報訊 (記者尹聰)雖然山東省高院近日終審判決，但已持續(xù)了6年的“中國黃金第一案”還遠未到劇終之時。6月27日，當事人宋榮貴稱，他對銀行以“不當得利”為由劃走其通過紙黃金交易獲得的2100多萬元感到“十分憋屈”。宋的代理律師則透露，因不滿山東省高院作出的利于銀行的判決，宋榮貴已在不久前向最高人民法院提請再審。
近日，山東省高院作出終審判決，支持中國工商銀行(3.94,0.00,0.00%)股份有限公司濟南濼源支行以“不當得利”為由撤銷宋榮貴126筆紙黃金交易。該案件的背景是，2006年6月29日至7月8日期間，宋榮貴和樊文達在工行提供的黃金交易平臺上，通過反復買賣紙黃金，獲利2100多萬元。
27日，據宋榮貴的代理律師孫奇?zhèn)惤榻B，在10天內，宋榮貴與他的同學樊文達二人共進行買入和賣出交易合計150筆，其中126筆交易因兩人獲利2100多萬而被銀行指責為“不當得利”。
宋榮貴說，126筆交易中，大部分操作是在黃金價格為160元/克時以145元/克委托買入，委托成功后再以市場價賣出，符合系統(tǒng)允許的“上下浮動20%”的區(qū)間。兩次開庭中，銀行均稱，宋、樊二人的操作具有明顯惡意性質。
“在濟南市中院和山東省高院的兩次開庭中，銀行方面均以系統(tǒng)故障為由提出撤銷交易，但這種說法根本站不住腳。”孫奇?zhèn)惐硎�。據孫奇?zhèn)愅嘎叮捎趯ι綎|省高院的判決不滿，宋榮貴已在一個月前向最高人民法院提請再審。
■ 疑問
何為交易系統(tǒng)漏洞？
據媒體報道，法官審理發(fā)現，宋榮貴在2006年6月29日至7月8日期間，是以一種叫“止損委托”的方式進行的65筆買入交易，設定的委托買入價均低于當時的銀行報價，違反了交易規(guī)則。實際上，銀行交易系統(tǒng)應當作出拒絕接受交易的判斷，但由于該系統(tǒng)存在漏洞，沒有作出正確判定，造成宋榮貴的交易沒有被系統(tǒng)發(fā)現。
■ 再審焦點
1 銀行是否為交易主體？
山東省高院的裁定認為，每一筆交易都是銀行和宋榮貴雙方直接發(fā)生的交易，銀行并非中介而是交易的當事一方，二者之間的交易合同屬于買賣合同，銀行作為合同當事人有權行使撤銷權。但孫奇?zhèn)愒嚓P規(guī)定稱，“銀行不是交易的主體，沒有資格要求撤銷交易”。
2 劃走2100萬程序對嗎？
同時，讓宋不滿的還有，銀行在未經他同意也未告知他本人的情況下，在2006年7月底就將2100萬元從個人賬戶上劃走，“覺得非常憋屈”。孫奇?zhèn)惛茄赞o激烈地稱，濟南濼源工行在未經任何具有法律效力的判決前就“擅自把錢劃轉”，“屬于強盜行為”。
■ 當事人
宋榮貴：銀行說我“侵占國家財產”
新京報：你是如何進行交易操作的？
宋榮貴：我以前關注過炒股，而且看到交易說明也覺得“紙黃金的交易”跟炒股差不多，低買高賣就行。我第一次以低于市場價10%左右的140多元/克委托買進，委托成功后就賣出。用這樣的方式我有時間就繼續(xù)委托，總共持續(xù)了10天。
新京報：在操作過程中，你感覺系統(tǒng)有漏洞嗎？
宋榮貴：我按照要求正常地買入賣出，而且系統(tǒng)在銀行那邊。出事后，銀行說我違反規(guī)則，但沒拿出什么有力的證據。
新京報：看到自己賺了2100萬，當時什么心情？
宋榮貴：那肯定是非常興奮。
新京報：什么時候出事的？
宋榮貴：停止交易三四天后，銀行打電話讓我去對賬。到了銀行后，銀行就說我操作有問題，并說我“侵占國家財產、擾亂黃金市場秩序”。銀行說，簽訂取消操作的協議后，可以不追究我責任。我不簽協議，銀行就不讓我走。我在銀行待了6個多小時，中午銀行給我買了幾個包子。最后，經過協商，我和銀行簽了協議，允許先把資金凍結。
新京報：資金被劃走是怎么回事？
宋榮貴：資金凍結不久，2100萬就被銀行劃走了。我去銀行大廳溝通，沒起到什么作用。后來就走了司法程序。
新京報：山東高院終審判決后，你還會采取其它措施嗎？
宋榮貴：如果我不管不問，那想起來就非常憋屈。而且到現在為止，銀行一直理直氣壯，給人一點錯誤都沒有的感覺。我現在已經委托律師，向最高院申請再審。(尹聰)
72