三聯(lián)生活周刊2012年第26期2050年當我72歲的時候，環(huán)顧四周，與我一樣進入老齡(60歲以上)階段的同胞已占到中國人口的34%左右，據(jù)測算有4.4億之多。在2012年的當下，當我作為中年人時，中國人的人均壽命為75歲，理論上我們這一代人平均需要負擔退休一代10多年。按照目前覆蓋中國2億多人的養(yǎng)老保險參保人數(shù)來算，我和其他勞動力平均每3人贍養(yǎng)一個退休人口。而到了我老年時，中國人的預期壽命已經(jīng)達到85歲，很可能不足兩個勞動力贍養(yǎng)一個老年人，工作一代需要負擔退休一代20多年，所以，那時我一定比我的父輩晚退休。
遙想到我老年時，在經(jīng)歷了人口高峰期和勞動力高峰期，習慣了與同齡人爭搶著重點學校名額、高考成績、工作機會，以及在養(yǎng)育孩子的過程中繼續(xù)幫助她競爭名校資格、醫(yī)療資源甚至相親機會中度過大半生的我，忍不住會問：年老時我還需要拼爭我的養(yǎng)老金嗎？我既希望自己晚年物質(zhì)富足，和老伴一起表面上衣著樸素地背包游天下，碰到年輕時覺得奢侈的心愛酒店，能夠掏出票子毫不心疼地住上幾晚。那時候“錢”對我們就僅僅意味著“錢”，一種貨幣計量方式而已？墒俏矣趾ε潞臀遗畠阂粯拥墓ぷ饕淮，被我們這些老年人口“剝削”得太過厲害。當然，前提是咱們的養(yǎng)老保險制度那時依舊有效地運轉(zhuǎn)，能夠保障老年人順利兌現(xiàn)自己的“索取權(quán)”。
當我向社保專家請教這個問題時，有的專家告訴我，那時候人口老齡化加速行進、家庭保障功能持續(xù)弱化和少子高齡化現(xiàn)象并存，如果維持現(xiàn)在的退休年齡，結(jié)果必定是代際之間的負擔越來越不公和根本不可持續(xù)。另外的專家告訴我，一個有效的體制是不用個人擔心這些問題的，養(yǎng)老金的收益會與社會平均工資的增長甚至是通貨膨脹指數(shù)掛鉤，個人能夠非常清楚預期到自己退休時的收入水平。
我更希望感性地體會到個人與養(yǎng)老制度之間的關(guān)系。按照我的淺顯理解，我國目前實際上實行的是現(xiàn)收現(xiàn)付制，對于勞動年齡人口(15～64歲)來說，大家就好比持續(xù)往一個共同的儲蓄罐中放錢。到了退休那一刻，就是這個人可以將這個儲蓄罐非常干脆地砸向地面、從里邊取錢的時刻。如果是基金累積制，每人所繳養(yǎng)老費用在自己的賬戶名下，年輕時為自己的老年攢下資本。從經(jīng)濟學上來講，每個個體都假設(shè)是理性的和厭惡風險的，只要繳費的凈成本不超過他確定的未來收益，人們就愿意為養(yǎng)老保險繳費。但是誰也不知道自己的壽命有多長，個體依賴于制度上的保障來消除自己的長壽風險。
于是當養(yǎng)老由個人算計上升為一個國家的公共政策時，養(yǎng)老保險制度是基于上一代人與下一代人或幾代人群體性老年風險的分攤，而不完全按照個體所費與所得來算賬。這一制度的科學性在于，將個體不確定的養(yǎng)老風險通過穩(wěn)定的制度安排來化解。只是細究我們的養(yǎng)老制度形成過程，在不同時期的碎片化使得養(yǎng)老問題變得復雜。當我們以家庭為單位來看待不同時期、不同體制內(nèi)養(yǎng)老收入的差別時，這種碎片化和不公正就更加明顯。大家沒有按一樣的方式往養(yǎng)老金池子里邊交錢，也沒有按一樣的方式從里邊取錢，參保人對制度的預期就缺乏安全感。
[當社會的長壽風險越來越加劇，每個人都難以回避自己的養(yǎng)老問題。在我們所采訪的不同個案里，靠房子養(yǎng)老幾乎成為中年人的共同打算——在自己不同的老齡階段一套套地賣掉奮斗時攢下的房子，換取體面的老年生活。于是估計在我年老時，一群群準備到東南亞的低成本國家度假定居的中國老人，紛紛掛出自己的賣房告示，將不動產(chǎn)變現(xiàn)來最后享受一把。原來，到我老年時，我還要和同齡人競爭賣房子。這樣的情景既讓人欣慰于中國人靠著房子增值，分享到了經(jīng)濟增長的成果，又哀嘆于當人們對制度信心不足時，制度永遠不會成為可以信賴的首選。既然我們正在每月認認真真地繳納自己的養(yǎng)老保險，我們非常害怕被社會保障制度所拋棄，那么我們就理所當然地應該向當下的養(yǎng)老制度要保障，在主張個人權(quán)利的同時，完善漏洞不斷顯現(xiàn)的現(xiàn)行制度，要求一個公平獨立的養(yǎng)老保險體系！
我們的養(yǎng)老制度可持續(xù)嗎？
——專訪中國社會科學院世界社保研究中心主任鄭秉文
一次關(guān)于延遲退休年齡和養(yǎng)老金缺口的爭論，再次深深觸動了公眾的神經(jīng)。在盡可能廣泛覆蓋人群的養(yǎng)老保險機制里，每個群體有著不同的利益訴求。而我們檢測一項公共政策是否合理，正是要看不同群體是否在其中獲得公平的待遇，制度是否給人提供了穩(wěn)定合理的預期。面對制度顯現(xiàn)的缺陷，我們是否可以問一個看似很不“專業(yè)”的問題：我們的養(yǎng)老制度可持續(xù)嗎？
養(yǎng)老雙軌制的不公平
三聯(lián)生活周刊：這次公眾對養(yǎng)老金現(xiàn)狀的關(guān)注，基本上是從要不要延遲退休的爭論開始，為什么我們的社會對退休年齡如此敏感？
鄭秉文：涉及到延長退休年齡的討論，有兩類人最為敏感：一類是私人部門做工的，比如廠礦企業(yè)的工人，對于延長退休年齡比較反對，態(tài)度悲觀。這些人一般是體力勞動者，工作的市場化程度高，所以早退休對他們意味著早保障、早穩(wěn)定。另一類是公共部門和知識界，傾向于贊成延遲退休，這也是由于他們的工作性質(zhì)所決定的。
這些爭論往往發(fā)展成了私人部門和公共部門的沖突。事業(yè)單位、公務員本來領(lǐng)取的退休金就高，如果又延遲退休，會被認為公共部門給自己謀好處，制定了一個利己的政策。但是，如果事業(yè)單位不改革或改革在后，提高私人部門退休年齡在前，那么也會讓公眾認為好處都讓公共部門占了，大家會說你坐在辦公室里不提高退休年齡，卻讓私人部門的體力勞動者去提高。在不統(tǒng)一的、碎片化的養(yǎng)老制度下，公共部門無論怎么做，無論是否提高年齡，其結(jié)果都是負面的，都會遭到私人部門的詬病，這就是碎片化制度的必然后果，我們應該有這個心里準備。
三聯(lián)生活周刊：我們的養(yǎng)老制度讓一部分人感到不平衡，造成了私人部門和公共部門的退休人員待遇差別明顯。對于養(yǎng)老雙軌制的詬病由來已久，它造成的差距到底有多大？
鄭秉文：從今天的情況來看，根據(jù)中國統(tǒng)計年鑒的數(shù)據(jù)，我國企業(yè)職工平均養(yǎng)老金替代率是45%。替代率是勞動者退休時養(yǎng)老金領(lǐng)取水平與退休前工資收入水平之間的比率，它是衡量勞動者退休前后生活保障水平差異的基本指標之一。替代率45%意味著退休金是退休前工資的45%，但是事業(yè)單位和公務員的替代率能達到80%～90%，其中，公務員比事業(yè)單位還稍高一些。
公務員和相當一部分事業(yè)單位人員在職時不用繳納養(yǎng)老保險，退休后卻能領(lǐng)取高于企業(yè)人員的養(yǎng)老金，他們的退休金多數(shù)由國家財政支付，這就是私人部門的人覺得非常不平衡的地方。
三聯(lián)生活周刊：這種雙軌制當初是怎么形成的？改變雙軌制的呼聲很高，但是似乎看不到什么效果。
鄭秉文：中國養(yǎng)老保險制度的碎片化非常嚴重，它留下了不同時期的制度思路和國情特點。1978年改革開放時，全國積壓了整整200萬應該退休的人員不能退休，因為“文革”期間我們的退休制度徹底癱瘓了。國家于是出臺臨時辦法解決退休問題，企業(yè)的工人退休后由企業(yè)負責發(fā)放退休金，事業(yè)單位由國家財政拿錢。那時候所有的企業(yè)都是國家的，企業(yè)的利潤用來先發(fā)放退休金再上繳國家，實際上和國家財政直接拿錢支付是一回事，企業(yè)和事業(yè)退休人員的退休金額也差不多，所以大家都沒有意見。
到了上世紀80年代，國企開始裁員增效，企業(yè)職工要變成“社會人”，就必須建立獨立于企業(yè)的社會保險體制，這里邊包括獨立的失業(yè)保險體系、養(yǎng)老保險體系、醫(yī)療保險體系等等。我們改革的是經(jīng)濟體制和企業(yè)管理制度，事業(yè)單位就沒有建立獨立于單位之外的社保體系的動力，所以他們一直由國家財政負責，這種體制一直延續(xù)到今天。當然，在90年代企業(yè)職工養(yǎng)老保險改革時一些省市聽話，他們的事業(yè)單位養(yǎng)老金也參加了改革試點，但他們僅僅參加了繳費，養(yǎng)老金的計發(fā)公式卻沒有變化，否則，就會出現(xiàn)不穩(wěn)定，因為相對于沒有參加養(yǎng)老保險改革的事業(yè)單位相比，發(fā)現(xiàn)自己虧了，再按企業(yè)的水平拿養(yǎng)老金那就更難以接受了。所以，實際上，從全國看，事業(yè)單位人員養(yǎng)老金是分成兩個臺階：大約是一部分人根本沒有參加改革(無需繳費)，一部分是參加了部分改革(按企業(yè)標準參加繳費，但按原先事業(yè)單位標準領(lǐng)取養(yǎng)老金)。
養(yǎng)老雙軌制的改革，說到底是個利益關(guān)系的博弈。由于上述事業(yè)單位兩個臺階的存在，在2008年事業(yè)單位五省市養(yǎng)老金試點改革時就遭遇到了極大的阻力，因為大家認為早參加改革早吃虧，觀望的態(tài)度十分明顯，誰也不愿意帶頭改革了。公務員不參加改革是不公平的，事業(yè)單位兩個臺階是不公平的，事業(yè)單位和企業(yè)的雙軌制更是不公平的，這些不公平不是改變不了，關(guān)鍵是要看有關(guān)部門是否下決心來改。
養(yǎng)老制度會破產(chǎn)嗎？
三聯(lián)生活周刊：除去這種不同部門之間的不平衡感，人們對于養(yǎng)老金的缺口難免擔心，害怕自己退休時領(lǐng)不到養(yǎng)老金，那時的養(yǎng)老金能夠保障一種什么樣的生活？我看您曾經(jīng)算過一筆賬，15年后我們的退休金可能只夠吃盒飯，聽上去讓人挺擔心的。
鄭秉文：我先來做個假設(shè)。假設(shè)參保人退休后一日三餐吃盒飯，以20元一份計，每天需60元，年均則需2萬多元。加上其他基本開銷，每人年均需3萬～4萬元。若參保人退休后存活15年，則需50萬～60萬元。然而以中等城市水準計算，參保人員在退休前所繳納的養(yǎng)老金每年約為3000～4000元，15年繳存余額約為5萬～6萬元。很顯然，其實際繳存不能支付實際領(lǐng)取。因此從養(yǎng)老金財富總值角度來看，在現(xiàn)行體制下，15年后退休的人很可能連盒飯都吃不上。我國的養(yǎng)老保險制度已經(jīng)處在巨大的財務風險之中。
三聯(lián)生活周刊：也就是說，我們現(xiàn)行的養(yǎng)老保險有財務上可持續(xù)性問題？那二三十年后退休的人還能領(lǐng)到退休金嗎？
鄭秉文：這個問題要分兩個層面來看。從財務上來說，目前的養(yǎng)老保險體制若不改革，未來某一天破產(chǎn)的可能性不是不存在的。但是對于養(yǎng)老保險的參保人來說，現(xiàn)收現(xiàn)付制是以國家的主權(quán)信用來擔保的。只要國家不破產(chǎn)，國家財政狀況良好，國家不會變成希臘，個人就無需擔心自己的養(yǎng)老金不能兌現(xiàn)，國家的財政總會兜底。
我們作為學者，觀察的當然是養(yǎng)老制度的問題，發(fā)現(xiàn)問題就會大聲疾呼。這些問題從短期來看似乎并不嚴重，比如我們目前當期支付的情況還是不錯的，每年養(yǎng)老基金的收入大于支出，每年結(jié)余的養(yǎng)老基金都非？捎^。所以當期的支付壓力幾乎是沒有的。但是如果要細究當期的養(yǎng)老金結(jié)構(gòu)會看到，每年的巨大余額中一大部分來自財政轉(zhuǎn)移支付，制度的自我平衡能力很差，希臘就是這樣，而相比之下，像美國等很多國家的制度平衡能力很好，非常好，自建立那一天起就沒有塊錢的財政補貼。比如2010年，在結(jié)余的2865億元中，1954億元是來自財政補貼，如果沒有補貼，純粹繳費收入減去支出的結(jié)余只有900億元左右，這個數(shù)字就非常小了。盡管很小，但畢竟還是有余額的，所以說當年支付壓力不是很大，財務壓力也不大。
但長期看這個制度問題很多，不具備可持續(xù)性。截至2011年底，全國養(yǎng)老金個人賬戶記賬額2.5萬億元，其中做實賬戶僅2703億元，空賬額從2010年的1.7萬億元上升到2.23億。我們中國社科院世界社保研究中心去年底發(fā)布了《中國養(yǎng)老金發(fā)展報告2011》，對我國養(yǎng)老金狀況做了專門的課題研究。
三聯(lián)生活周刊：作為個人，我怎么能感受到國家的養(yǎng)老保險這樣龐大的體系是否健康運行，有沒有損害我的利益呢？
鄭秉文：首先得弄清楚我國的養(yǎng)老保險制度。1992～1997年，中國正式建立了統(tǒng)賬結(jié)合的基本養(yǎng)老保險制度。我們在進行養(yǎng)老保險制度設(shè)計的時候，世界上主要有現(xiàn)收現(xiàn)付制和基金累積制兩種類型，F(xiàn)收現(xiàn)付制是指以同一個時期正在工作的一代人的繳費，來支付已經(jīng)退休的一代人的養(yǎng)老金的保險財務模式。比如張三、李四正在工作，他們繳納的養(yǎng)老保險直接由政府支付給了退休的王五。
基金積累制是國家強制實施的個人養(yǎng)老儲蓄制度，通過建立個人賬戶，企業(yè)和個人繳費全部進入個人賬戶，退休待遇水平完全取決于賬戶基金的積累額，賬戶基金可以進行投資。也就是說，張三和李四的賬戶是分開的，他們繳納的養(yǎng)老保險在個人賬戶里，賬戶可以因為投資得到保值增值。張三、李四退休時領(lǐng)取的是自己工作時積累的養(yǎng)老金。
我們當時看到兩種制度各有好處，所以各拿了一部分簡單拼湊在一起，叫作統(tǒng)賬結(jié)合。該模式目的在于將社會互濟與自我保障兩方面的優(yōu)勢結(jié)合起來，這一制度設(shè)計的初衷，將公平和效率結(jié)合起來，是對中國傳統(tǒng)的中庸之道思想的一次嘗試。在我們現(xiàn)在的養(yǎng)老保險制度里，每一代人在繳費時，同時供養(yǎng)自己和父輩。具體到我們的繳費率來說，個人工資的8%放到自己的養(yǎng)老賬戶上，企業(yè)繳費的20%被政府用來統(tǒng)一支付給退休一代養(yǎng)老。但是在實際操作中，我們的個人賬戶是空賬，這部分錢也被政府用來支付給退休的一代了，因為20%的單位繳費不夠用的，所以實際上我們目前的養(yǎng)老制度整體看是現(xiàn)收現(xiàn)付制的，不是嚴格的、典型的部分積累制。
其實在現(xiàn)收現(xiàn)付的體系下，繳費的個人無需知道自己的錢去哪里了。只要當你退休時，國家能夠讓你拿到設(shè)定的養(yǎng)老金，這個體系就可以持續(xù)下去了。就好比你借給朋友一萬塊錢，約定好一年后歸還。如果朋友到期能夠還你錢，這一年中他具體怎么花錢賺錢，就沒有必要告知你。但是如果種種跡象表明，這個朋友要向海外轉(zhuǎn)移資產(chǎn)了，他要“跑路”了，他的信用出問題了，那么你才會擔心能不能拿回借款。一般個體不太容易意識到整個養(yǎng)老體制是否出了問題。但是每個人有個最簡單的判斷：在同一個制度里每個人應該是平等的，而且這個制度應該能夠長期有效地持續(xù)下去。奧巴馬和他的秘書、或是白宮的花匠在美國的養(yǎng)老保險制度里是平等的，我們做到了嗎？
三聯(lián)生活周刊：那么對于各個養(yǎng)老金統(tǒng)籌單位來說，它要考慮的是如何能夠應對當期支付。如果當期支付沒有問題，至少表面上看這個制度就能夠一直運轉(zhuǎn)下去？
鄭秉文：現(xiàn)在我們大多數(shù)統(tǒng)籌單位的辦法是，比如自己管轄的養(yǎng)老金池子今年新增了1000人要退休，只要我當前的資金能夠滿足新增退休人口的需求，那這個體制就可以繼續(xù)運作下去。如果只看眼前，我們當期的制度收入是大于當期的制度支出的。
但是深入研究整個養(yǎng)老保險體系，我們大的制度參數(shù)都不合理。養(yǎng)老保險涉及到三個大的參數(shù)，第一是繳費率，第二是替代率，第三是制度贍養(yǎng)率，對個人而言就是退休年齡。在發(fā)達國家的制度設(shè)計里，這三個參數(shù)互相咬得很死，非常精細，是一個獨立的科學的體系。我們的繳費率是28%，在世界上算繳費率最高的那一類國家，替代率我前邊提到了，全國平均水平是45%？墒撬闼阄覀兊膮(shù)，很多地方對不上。
比如在現(xiàn)在全國城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險參保的2.8億多人里邊，退休人口是7000萬，就是說三個工作人口養(yǎng)活一個退休人口，或說我們的制度贍養(yǎng)率是33%。那么按照每個參保人28%的繳費率，三個工作人口加在一起應該是84%。也就是說退休的那個人應該拿到替代率高達84%的養(yǎng)老金。但是按照2010年的數(shù)據(jù)，我們養(yǎng)老保險的全國平均替代率只有45%，而不是84%，結(jié)余還不到1000億元，中間的這些錢去哪里了？
是制度各個很多小參數(shù)不合理造成的，現(xiàn)行養(yǎng)老制度大的參數(shù)不合理，不少小參數(shù)也是不合理的。比如每年擬定社會平均工資通常以上一年作為今年繳費的基數(shù)，北京今年的繳費基數(shù)是4672元/月，但這是去年的社會平均工資作為今年的基數(shù)，而去年使用的基數(shù)是前年的社會平均工資4201元。大家知道，中國的城鎮(zhèn)在崗職工工資平均增長率是14%，你用去年的基數(shù)繳今年的費，無形之中費基縮小了14%。
再說到另一個小的參數(shù)，我們的費基是逐年下降的，為什么？制度沒有吸引力，大家都在逃避這個制度，都想從這個制度里撈好處，誰也不想做貢獻，大家都在變相地縮小費基，所以費基是逐年下降的。還有很多其他小參數(shù)，都是存在很大問題的，所以導致三個大參數(shù)碰不上。
統(tǒng)賬結(jié)合中的中央與地方
三聯(lián)生活周刊：上世紀90年代我們建立了統(tǒng)賬結(jié)合的養(yǎng)老保險制度，這個制度的最初設(shè)計依照的現(xiàn)實條件是什么？
鄭秉文：養(yǎng)老保險制度應該是一個設(shè)置好參數(shù)后需要嚴格精算的體系，比如加拿大1997年養(yǎng)老保險改革，通過提高費率的方式建立起一個主權(quán)養(yǎng)老基金，他們進行了非常嚴密的精算，繳費率精確到小數(shù)點后兩位數(shù)，算出了制度延續(xù)50年的具體狀況。但是我們當初的設(shè)計很難做到這點。
從技術(shù)上講，統(tǒng)賬結(jié)合的制度本身實現(xiàn)起來是較為困難的。統(tǒng)籌與個人賬戶之間的銜接對于管理與精算技術(shù)要求很高，更重要的是該制度達到均衡需要一個特殊的穩(wěn)態(tài)環(huán)境。在中國實際運行中，統(tǒng)賬結(jié)合的養(yǎng)老保險制度更是因為配套措施不到位、各個子系統(tǒng)的設(shè)計缺陷而存在許多問題。其中較為嚴重的問題是因歷史債務所導致的個人賬戶“空賬”問題。盡管各界對于隱性負債規(guī)模意見并不統(tǒng)一，但是對于其成因早已達成共識，政府制度內(nèi)解決“老人”、“中人”的積累部分正是空賬產(chǎn)生的根源，現(xiàn)實中一代人負擔不止一代人的政策取向使得制度參與者負擔畸重，盡管政府在做實空賬上已經(jīng)取得了一定的成績，但較之空賬增加的速度與規(guī)模，做實空賬仍需努力。
具體實施過程中，制度的不足慢慢顯露了出來。我們當時設(shè)計的目標替代率是58.5%，也就是退休金相當于個人工資收入的58.5%。但是1997年制度剛施行時，繳費的人多，退休的人少，退休金也沒有與每年社會平均工資指數(shù)掛鉤，替代率一下子達到了87%。這之后替代率每年下降。由于統(tǒng)籌層次較低，社；鸸芾矸稚，替代率已經(jīng)下滑到50%以下，在北京等省市曾一度下降到40%。到了2004年，國家開始每年上調(diào)企業(yè)職工養(yǎng)老金，今年已經(jīng)是連續(xù)第八年以10%的速度上調(diào)養(yǎng)老金。
從老百姓的角度來說，當然非常高興國家能夠以這么高的速度提高養(yǎng)老金。但是這實際上正是暴露了我國養(yǎng)老制度的缺陷，世界上沒有其他國家像我們這樣，靠國家體系的外部干預來大幅度調(diào)整養(yǎng)老金。因為養(yǎng)老金制度的設(shè)計是個非常精密的體系，這就好像“神九”去追趕“天宮一號”一樣，所有數(shù)據(jù)在“神九”啟動前就已經(jīng)設(shè)置好，“神九”起飛后就自動運轉(zhuǎn)了，你不會說“神九”在軌道運行后，我們發(fā)現(xiàn)某個地方不對，又去干預它的數(shù)據(jù)。而我們的養(yǎng)老金體系設(shè)計存在缺陷，所以國家才不得不采用其他手段來干預，加錢也是一種非常態(tài)的干預。再加上我國正處在快速的經(jīng)濟增長期，社平工資的增長幅度達到14%，在這樣變動急劇的外部經(jīng)濟環(huán)境下，一種長久的制度才運行十來年就漏洞不斷，制度內(nèi)部的缺陷一下子就顯了出來。
三聯(lián)生活周刊：養(yǎng)老保險制度設(shè)計的個人賬戶基本沒發(fā)揮作用，為什么會出現(xiàn)制度和執(zhí)行上這么大的差異？作為參保人我不禁要問，憑什么我的個人賬戶是空的？
鄭秉文：個人當然有權(quán)利要求看到透明有效的養(yǎng)老機制。對于政府來說，個人賬戶的債務是顯性的，現(xiàn)收現(xiàn)付制的債務是隱形的。我們實際上是現(xiàn)收現(xiàn)付制，只要政府在退休的時候能夠?qū)⒛愕耐诵萁鹭泿呕涂梢粤。各個統(tǒng)籌單位就會各自算賬了，比如我這里今年退休1000萬人，我只要能支付這1000萬人，今年看上去就沒有問題了。
個人賬戶的空賬是一個需要解決的重要問題。目前，全國的記賬額高達2.5萬億元，但實際做實賬戶的資金只有2703億元。從全國整體情況看，空賬2.23萬億元。
目前我們已有13省份試點做實個人賬戶，采取了財政補貼的辦法。但各地補貼政策不太一致，其中典型的試點省份是，在8%的個人賬戶中，3.75%是中央財政補貼，1.25%是地方財政補貼，剩下的那3%地方政府自己想辦法。不過目前遇到的問題還是資金問題。
三聯(lián)生活周刊：做實個人賬戶的試點工作已經(jīng)進行十來年了，為什么進展不如人意？"
鄭秉文：試點進行了這么長的時間還沒多大進展，顯然這個試點工作有很多難點。這就好比兩個人總是在試婚，一直結(jié)不了，這是不正常的。試點工作說到底，還是資金問題。比如在某地試點做實個人賬戶，隨著覆蓋面的不斷擴大，參保的人數(shù)越多，做實賬戶的規(guī)模就越大，財政補貼就越多，財政的負擔就越大，這樣，年復一年，財政就有些受不了，所以，試點工作要繼續(xù)就存在困難，只能不了了之。
三聯(lián)生活周刊：這里有中央和地方的博弈在里邊。
鄭秉文：是啊。具體到各個省，養(yǎng)老金情況差距十分巨大，錢多錢少的省份都各有壓力。比如珠三角，勞動密集型企業(yè)多，吸納的農(nóng)民工非常年輕，以后又不在這些地方退休。他們參保的話，在養(yǎng)老保險轉(zhuǎn)移攜帶不方便的時候，基本是一群“干繳費”而不會去領(lǐng)取的群體。所以廣東、浙江這些地方養(yǎng)老金的來源非常充裕。但是按照我們現(xiàn)在的政策，地方政府手里的養(yǎng)老金并不是越多越好，這里邊有非常大的保值增值的壓力。
但是像河南這樣的人口外出大省，繳費的勞動人口少，要負擔的養(yǎng)老人口多，壓力也大，F(xiàn)狀是養(yǎng)老金沉淀多的省份，保值增值壓力大；養(yǎng)老金缺口大的省份，資金來源壓力大。由于人口流動和各省經(jīng)濟發(fā)展狀況不同等原因，我們目前32個統(tǒng)籌單位有15個當期收不抵支。全國看養(yǎng)老金的當期支付有盈余，但仔細看數(shù)據(jù)，一半省份收不抵支。
說到保值增值，對于個人賬戶基金，我們要求記賬利率不能低于3%，而地方政府只能將養(yǎng)老金存銀行或是買國債。存銀行的話，活期利率不到1%，買國債理論上利率高于3%，可是絕大部分資金買不到國債。那么地方政府手里的養(yǎng)老金越多，福利損失就越多。我們?nèi)ツ甑腃PI達到5.6%，地方政府把錢存活期的話，相當于一年虧4%以上，所以一年就縮水1000億元！所以我一直主張對養(yǎng)老金的投資制度進行改革，養(yǎng)老金保值增值的需求十分迫切。全世界只有我們將這么大規(guī)模的養(yǎng)老金留在銀行吃利息。'
另一方面，各地都希望吸引外資來投資辦廠，所以富裕省份的地方政府出臺措施，降低企業(yè)繳納養(yǎng)老金的費率，以此作為優(yōu)惠措施。比如浙江發(fā)文各地靈活掌握養(yǎng)老金費率水平，省里給了一個參照系，比如當?shù)爻恋硐聛淼酿B(yǎng)老金如果足夠支付多少個月，那么企業(yè)繳費率可以下調(diào)多少多少等等。這些做法實際上是不符合制度要求的，但正是因為制度規(guī)定不合理，才出現(xiàn)了各種各樣的花招，而這些花招就微觀而言，又是合理的，于是就出現(xiàn)局部看合理、宏觀看不合規(guī)的奇怪現(xiàn)象。這都是體制需要改革的地方！
福利制度的邊界
三聯(lián)生活周刊：從每個個體來說，肯定希望養(yǎng)老制度對自己最有利，自己從中獲得利益的最大化。我前兩天特意去了石景山的八角社區(qū)，那邊首鋼的退休職工特別多。以其中一個很有代表性的職工情況來說，他2004年退休前，每月工資才600多元，退休后每月有1300多元，現(xiàn)在每月能拿到2100多元。每個人都希望從體制里盡可能多的獲益，但是當這項制度上升為一個全社會的公共政策時，我們追求的最大目標是什么？什么樣的養(yǎng)老制度才是最理想的
鄭秉文：你說的這些首鋼工人，是不是對自己的退休待遇并不算滿意呢？
三聯(lián)生活周刊：他們表現(xiàn)得不是特別滿意，因為和那些事業(yè)單位人員以及公務員相比，他們覺得自己太少了。但是實際上，與他們以前的收入相比，感覺他們對現(xiàn)狀還是高興的。
鄭秉文：這里邊既涉及養(yǎng)老體制的實際效果，也是一個社會的福利水平怎樣設(shè)定的問題。退休后收入比工作時還高的情況，說明了我們國家初次收入分配存在不合理的現(xiàn)象，所以才會“倒掛”。如果一個社會退休后的收入更高，那人人都期盼著早退休了，這顯然是不合理的。
從福利水平的設(shè)定來說，任何一項福利制度，對勞動力市場多少都有扭曲作用，但是沒有一個國家選擇對勞動力不保護的。這其中的分歧只是在于保護模式的選擇，保護多少的抉擇，完全不保護的國家?guī)缀鯖]有了。所以，社會保障制度的過度與不足都不好。過度的福利會阻礙社會的發(fā)展，是個人行為的麻醉品，比如歐洲一些陷入高福利的國家。但是如果對勞動力的保護與社會特質(zhì)的需求相差很大，會直接影響人們的心理預期，影響消費者信心。從這個角度來說，人們對社會保障的預期也會影響經(jīng)濟增長方式。溫/家/寶總理說，信心比黃金(1597.40,-6.80,-0.42%)還重要，用在這里也特別合適。一個好的養(yǎng)老制度預期，并不是說人人都盼望早退休。好的制度應該讓人們預期到制度的穩(wěn)定性，從而獲得穩(wěn)定的合理的保障，比如，晚退可以拿到較多的退休金，早退拿到的退休金少。
現(xiàn)在我國的養(yǎng)老制度并不透明，個人不知道自己到底吃不吃虧。制度應該給人的第一預期是信任，這個養(yǎng)老制度應該是中性的、精算的，而不是“殺富濟貧”式的再分配。我不主張加大養(yǎng)老金的再分配功能，而是按照個人繳費的不同，體現(xiàn)“多繳多得，少繳少得”的原則。這是目前養(yǎng)老保險制度應該體現(xiàn)的特質(zhì)。在覆蓋面狹小的條件下，殺富濟貧的制度不利于擴大覆蓋面，而目前我們的首要任務就是要擴大覆蓋面。
三聯(lián)生活周刊：你提倡的延遲退休能夠有效緩解養(yǎng)老金缺口造成的壓力嗎？
鄭秉文：延遲一年退休意味著兩年的功效，一面是延遲一年拿退休金，同時又多了一年的繳費，所以是兩年的效果。至于能對支付能力提高多少，需要詳細測算。要假定一些條件，比如目前統(tǒng)賬結(jié)合的制度結(jié)構(gòu)是否需要變化、個人賬戶是繼續(xù)做實還是像現(xiàn)在停滯下去，生育政策是否調(diào)整等等，都會對提高退休年齡的效果有影響。
在現(xiàn)收現(xiàn)付的制度里，我前邊提到有三個參數(shù)是最重要的：替代率、繳費率和退休年齡(即制度贍養(yǎng)率)。降低替代率或提高繳費率，都能增加養(yǎng)老金收入，但是我們替代率還有空間降低嗎？而且政府的目標是提高這個參數(shù)，而不是降低。我們的繳費率在世界上算高的了，不該再往上調(diào)了。
再看退休年齡，經(jīng)過比較后，發(fā)現(xiàn)只有這個參數(shù)是有空間調(diào)整的。據(jù)最近報紙披露的數(shù)據(jù)，我國男女平均退休年齡僅為53歲。北歐國家男女同齡67歲退休，西歐大部分國家是男女同齡65歲退休，分別比中國多10年以上。再看壽命預期，我們僅僅比這些國家短兩三年或三四年，這可以看出退休年齡的空間男女平均有10歲以上，所以這個參數(shù)是可以動的，并且很急迫。但提高退休年齡不是一年兩年能完成的，要把這些年齡分散到一個很長的時間表里，漸進式地提高，讓人們有個較長的心理適應過程。
三聯(lián)生活周刊：現(xiàn)在我國很多年輕人在為找工作發(fā)愁，如果老年人延遲退休，是否會擠壓我們的就業(yè)市場呢？
鄭秉文：我國退休年齡較低，但實際上有相當一部分人退休后二次就業(yè)。對于打工單位來說，不用再為這部分人繳納養(yǎng)老保險；對于參保者來說，可以領(lǐng)取免稅的養(yǎng)老金，個人不用再繳費，在外打工還多了一份收入；只有國家是不合算的，是利益受損的。當然，國家利益受損最終也損害其他參保者的利益。
我國早退休現(xiàn)象造成的二次就業(yè)比例相當大，但是到底具體數(shù)字是多少，目前還缺乏有效統(tǒng)計。這部分人工作時收入不一定有保障，退休后領(lǐng)取的退休金可能有一千七八百元，加上在外打工的錢，收入比工作時大大增加。這部分人實際上占了制度的便宜，但是他們對養(yǎng)老保險制度仍然很不滿意，因為制度內(nèi)存在很大的不公平，比如與事業(yè)單位相比就心里很不平衡。算上這些二次就業(yè)的人口，延遲退休給就業(yè)市場帶來的壓力，并不會特別大。從另一方面看，雖然延遲退休年齡對新的就業(yè)崗位肯定有一定程度的擠壓，但是晚退休的人群既是生產(chǎn)者，也是消費者，他們的消費可以創(chuàng)造新的就業(yè)崗位。另外，從經(jīng)驗數(shù)據(jù)看，北歐國家退休年齡高達67歲，它的失業(yè)率并不比希臘更高，甚至還低于希臘！
我國內(nèi)地的退休制度或許可以從香港特區(qū)吸取經(jīng)驗。香港實行的是個人賬戶制度下的完全積累制，個人繳費和單位繳費完全進入個人賬戶，工作的時間越長，個人賬戶里的養(yǎng)老金就越多，在這樣的制度設(shè)計下，退休決策變成個人的事情，何時退休完全看個人的經(jīng)濟條件和身體條件。個人在做退休決策時，會盤算個人資產(chǎn)夠不夠余命。如果希望積攢更多的退休金，又有雇主愿意雇傭，個人完全可以延遲退休。由此可見，一個好的制度是讓退休決策變成個人的事情，而不是國家強制性地替?zhèn)人做選擇。
111