實習生 徐霄桐 本報記者 李麗
2012年春節(jié)，四川彭州農(nóng)民吳高亮在自家承包地中發(fā)現(xiàn)了據(jù)稱價值超過1200萬元的烏木，但7月3日，彭州市國有資產(chǎn)辦公室正式宣布，烏木歸國家，只獎勵發(fā)現(xiàn)者7萬元。
吳高亮表示對此不滿。他認為，《物權法》第四十九條規(guī)定：“法律規(guī)定屬于國家所有的野生動植物資源，屬國家所有。”他認為，法律沒有規(guī)定的國家動植物資源，就不屬于國家所有。
彭州市政府主張烏木國有的依據(jù)是《民法通則》第七十九條，即“所有人不明的埋藏物、隱藏物，歸國家所有”。
那么，烏木的所有權到底歸誰？民法界的各位專家學者的意見并不一致。
中國政法大學(微博)教授、中國民法學研究會理事柳經(jīng)緯表示，政府引用法條有誤�！霸诿穹ǖ耐ǔ＠斫馍�，埋藏和隱藏都是要人為的，不是人為的不能被認為是埋藏物或隱藏物�！�
但是，中國著名民法學家、物權法核心起草人梁慧星教授認為，此事適用于《物權法》第一百一十六條的規(guī)定：“天然孳息，由所有權人取得；既有所有權人又有用益物權人的，由用益物權人取得。”村民在河道中發(fā)現(xiàn)烏木，河道屬于國家所有，烏木就應由河道所有權人國家取得。
對此，柳經(jīng)緯持不同態(tài)度：“討論孳息就必須要有原物，沒有原物就不能稱作孳息�！绷�(jīng)緯分析道，“果樹結果，果子是孳息，果樹是原物；母牛產(chǎn)小牛，小牛是孳息。但是烏木就找不到原物，因此不能認為是孳息�！�
柳經(jīng)緯表示，此事件中烏木應該歸發(fā)現(xiàn)者所有。他提出，《物權法》中對哪些事物產(chǎn)權屬于國家做了列舉式規(guī)定，而這些列舉式規(guī)定應該做限定解釋�！爸挥蟹戏芍辛信e的情況時，財產(chǎn)才屬于國家。列舉情況之外的，國家不對其擁有所有權”。他認為，由于烏木的所有權在現(xiàn)行法律中并無明確規(guī)定，因此適用于民法原理的“先占原則”，即無主之物，誰發(fā)現(xiàn)就歸誰。
中國政法大學民商經(jīng)濟學院教授李顯冬表達了同樣的觀點：“就像采蘑菇，挖奇石。也沒聽說這些東西都是歸國家所有的啊�！�
“如果說無主之物都歸國家，那么撿垃圾的人，就是每天都在侵占國家財產(chǎn)�！绷�(jīng)緯說。
142