夏心愉
準金融機構涉足高利貸監(jiān)管層警示風險傳染銀行體系
本該在貸款企業(yè)與銀行之間扮演擔保角色的擔保公司，現在正在貸款企業(yè)與高利貸公司之間，扮演同樣的角色
民間高利貸亂象逃不過監(jiān)管機構“法眼”。
央行近日發(fā)布的《中國金融穩(wěn)定報告(2012)》(下稱《穩(wěn)定報告》)警示，需密切關注具有金融功能的非金融機構的風險，防止非法集資、高利貸等領域風險向銀行體系傳遞。
同樣針對高利貸正日益累積的風險，在民間資本最活躍的浙江，省高院上周發(fā)布《浙江法院民間借貸審判報告》(下稱《審判報告》)披露，民間借貸案件在今年上半年大幅回升，并達到2007年以來最高點；案件中“高息現象普遍存在，且日益隱蔽化”，“職業(yè)化、中介化、組織化的新特征開始顯現”。
兩份不同的報告共同指向了一個重要問題：在傳統(tǒng)的地下錢莊和高利貸公司之外，一些以小貸公司、融資擔保公司和典當行等為代表的準金融機構開始更多地涉足高利貸；而由于這些準金融機構與銀行業(yè)的密切聯系，高利貸風險有可能傳染給銀行體系。
原本和高利貸分道揚鑣的銀行體系，如何輾轉沾染了高利貸市場？數名實際高利貸“操盤手”向《第一財經日報(微博)》記者道出了此中“奧秘”。
“巧取豪奪”
如果以利率超過“銀行同期基準利率4倍”放貸就算“高利貸”，那么正在從事此類業(yè)務的絕不止那些地下錢莊和打著“投資公司”名號的高利貸公司。
浙江一家擔保公司的張姓財務總監(jiān)告訴本報記者，在企業(yè)急需資金“過橋”轉貸之際，他們對“信得過”或者“有抵押物”的企業(yè)以月息2%~3%借出資金�！皼]有抵押物的企業(yè)，要么不借，要么利息更高。”他說。
然而擔保公司向社會融資受限，拿什么放高利貸？上述張總告訴記者，公司自有多種辦法從商業(yè)銀行獲得資金。據其所述，從正常擔保業(yè)務中截留企業(yè)的銀行貸款，是擔保行業(yè)常用融資模式。據介紹，根據貸款企業(yè)資質的好差，有兩種截留方式：
對于資質較好的企業(yè)，擔保公司會勸企業(yè)多貸款。比如，某企業(yè)通過擔保公司擔保，最高可向銀行貸款1000萬，但企業(yè)實際資金需求只有800萬。此時，張總的公司會幫助企業(yè)貸出1000萬后，“雁過拔毛”式地截留企業(yè)暫時不用的200萬。
一家資質尚可的企業(yè)，以貸款利率上浮10%計，銀行融資成本約年化6.6%，而張總的公司通常以8%~10%的年息“買”下多余貸款的部分。這樣，擔保公司和企業(yè)實現了所謂的“雙贏”，即企業(yè)白賺了息差，而擔保公司則多了一筆低成本資金。
對于那些資質較差，本身向銀行貸款都困難而不得不求擔保公司進行擔保的企業(yè)，擔保公司通常會在企業(yè)申請貸款前，就要求計提融資額度20%~30%的“保證金”。比如一家企業(yè)申請500萬貸款，在擔保公司進行擔保操作前，企業(yè)就需要先向擔保公司打款100萬。值得注意的是，這100萬因作為某種風險準備金，擔保公司是“免息”獲得的。
除了上述來錢辦法，張總稱，他的同行還有一些非常規(guī)辦法。比如有擔保公司親自、或委托外部投資公司或PE等，以賣固定收益“理財產品”的名義，向社會募資；還有個別擔保公司高息租借當地居民房產證，再將房產抵押向銀行融資。
有了資金渠道，在眼下不良反彈，銀行懼怕風險收縮信貸的大環(huán)境下，張總稱，公司不缺“求貸”客戶。他表示，不少客戶的銀行續(xù)貸本身需要擔保公司的擔保才能完成，而續(xù)貸所需的“過橋”高利貸，無非是送上門來的續(xù)貸前一道程序。
為高利貸“擔保”
并非所有擔保公司都像張總一樣，敢繞開監(jiān)管違規(guī)發(fā)放高利貸。但他們中也有垂涎者，合謀外部資金方，做起了“中介”生意——本該在貸款企業(yè)與銀行之間扮演擔保角色的公司，現在正在貸款企業(yè)與高利貸公司之間，扮演同樣的角色。
上海一家高利貸公司總經理金某告訴本報記者，他剛剛完成了一批“無風險放貸業(yè)務”，原因正是所有的高利貸都經過一家民間擔保公司的擔保。
據金某所述，一個月前，某擔保公司以上億的注冊資本向其擔保，要求金某的公司為擔保公司指定的企業(yè)提供銀行轉貸所需“過橋款”，“過橋”利率為月息2.5%。擔保公司承諾，如果貸款企業(yè)發(fā)生壞賬，擔保公司將承擔所有敞口。
在金某看來，這個“合謀”是他與擔保公司的雙贏。對他而言，雖然放給一般企業(yè)的過橋貸利率為月息3%，但讓渡0.5%給擔保公司，不僅省卻了他繁雜的貸前調查過程，且風險完全由對方承擔(除非擔保公司破產)。而對擔保公司而言，金某斷定對方至少“吃”了0.5%的月息作為擔保費。但擔保公司對行業(yè)內企業(yè)的續(xù)貸情況了如指掌，且可能直接擔保著企業(yè)的銀行續(xù)貸，或另有來自企業(yè)的“保證金”，因此也從“合謀”中獲益。
中介異化
對于“銀行同期基準利率4倍”的高利貸界定“紅線”，上述浙江一家擔保公司張總顯得不以為然。在他看來，月息2~3分的短期借貸利率完全是“起跑價”�！安恍拍闳ナ忻嫔洗蚵�，小貸公司的綜合成本絕對超過基準4倍，真正的高利放貸，價格是我們公司的兩倍�！�
張總告訴記者，當地一些小貸公司雖然將利率控制在監(jiān)管允許的范疇，但會通過其他名目“再吃一道”，如貸款申請費、擔保費、抵押物評估費等。以上費用加總，綜合成本也接近年息30%。
此外，部分典當行也在信貸收縮時開始了高利貸業(yè)務。本報記者此前采訪湖南長沙典當行發(fā)現，汽車、古玩、珠寶等動產質押費用最高月息是4.2%，商鋪、住宅、寫字樓等不動產抵押費是2.7%，股份、債券等財產權利質押費是2.4%。除此之外，還需向典當行支付基本利率，一般是根據銀行6個月貸款利率和典當期限折算后執(zhí)行。以此估算，典當行的平均月息可以達到銀行貸款的近10倍。
《審判報告》也指出，有的地方還出現了一種專為借貸雙方提供“搭橋”服務的職業(yè)中介組織，使流向分散、信息不透明的民間借貸行為趨于組織化、公開化。一些銀行等金融機構工作人員在高利誘惑下充當起民間借貸雙方的“資金掮客”，利用管理漏洞操縱信貸資金流入民間放貸以牟取利差。投資公司、咨詢公司、典當行、擔保公司等中介機構也紛紛介入民間借貸。
隔離風險
近年來，準金融機構發(fā)展迅速。截至2011年末，全國共有小額貸款公司4282家，典當行5237 家，融資性擔保公司8402家。
從某種方面講，正是由于一些中介機構的紛紛介入，使得高利貸的風險越來越大。
《審判報告》就指出，浙江的民間借貸以經營性借貸為主，加之實踐中職業(yè)放貸人群體的出現以及擔保公司、典當行、投資公司等市場主體的加入，民間借貸活動實際上已具有經營的性質。但由于長期游離在監(jiān)管邊緣，民間融資市場因缺乏必要的約束和管理而呈現出無序亂象，如借貸形式不規(guī)范、擔保不完備、借款用于非正常用途、高息借貸、違法借貸，甚至與刑事犯罪交織在一起，為糾紛的發(fā)生埋下了隱患。
央行《穩(wěn)定報告》也在肯定這些準金融機構發(fā)揮了積極作用的同時，強調“監(jiān)管有待加強”。
“但這些機構的內部管理大都較為薄弱，風險防范能力較低，再加上缺乏規(guī)范而嚴格的監(jiān)管體系和制度，違規(guī)經營現象時有發(fā)生。一些地方開展融資活動的非金融機構偏離主業(yè)，違規(guī)進行高息借貸甚至演變?yōu)榉欠ḿY，形成個別地區(qū)的風險事件。”
《穩(wěn)定報告》提示，要密切關注具有金融功能的非金融機構的風險，切實維護金融穩(wěn)定。加強對小額貸款公司、擔保公司、典當行等非金融機構融資活動的監(jiān)測分析，加大對非金融機構的管理力度，引導其規(guī)范發(fā)展�！敖鹑跈C構需采取措施，防止非法集資、高利貸、金融傳銷、民間融資等領域風險向銀行體系傳遞�！�
37