沒有太多的懸念，云南大理日前發(fā)布了因為填湖造別墅而備受關注的“洱海天域”項目遺留問題處理方案的聽證報告，聽證結果是，采用第三種方案，即拆除部分項目圍欄、增加公共用地和公園綠地、穿過項目區(qū)新建一條連接洱海公園與湖濱路的廊道、未建設部分停止建設、削低影響視覺效果的樓層等。
《法制日報》記者第一時間獲知了此份聽證報告。從報告中可以看出，因為被媒體曝光而停止近兩年的“洱海天域”項目，或將從此恢復建設和使用。
開發(fā)商填湖造別墅，叫停兩年后政府提出三種解決方案
據(jù)了解，云南大理的“洱海天域”別墅項目，自2006年3月開工建設以來，因為占用了大理團山公園(亦稱“洱海公園”)的一大部分，并填埋公園中的“情人湖”，蓋成豪華別墅出售，一度引起大理市民的反對。此后，該樓盤被媒體曝光，并成為全國關注的熱點。
2010年4月，建在大理洱海公園內的“洱海天域”被曝光，“世界級的旅游景點正在日益變成富人的后花園”引起輿論一片嘩然，隨后紀檢、監(jiān)察機關介入調查。2010年5月，“洱海天域”項目被責令停工至今。大理市原市委副書記、市長段力被開除黨籍、開除公職，原副市長方元也被開除公職。
據(jù)大理市官方介紹，“洱海天域”項目停工停售兩年來，出現(xiàn)了諸多問題亟待處理：由于項目被責令停工、停售，開發(fā)企業(yè)資金鏈中斷，銀行貸款沒有按時歸還，工程材料款無法支付，已銷售的房屋沒有按合同約定期限交付，產(chǎn)生了三角債，企業(yè)與企業(yè)之間、企業(yè)與大量農(nóng)民工之間、企業(yè)與購房戶之間，企業(yè)與銀行之間、企業(yè)與政府之間，甚至購房戶與政府之間，都可能面臨著大量的法律訴訟和巨額索賠。截至目前，交款后未交付房屋及交付房屋后未辦理產(chǎn)權證的部分購房戶，索要的違約金額就達5000多萬元。停工五星級酒店等部分建筑成了“爛尾樓”，不僅存在安全隱患，也影響了大理作為中國優(yōu)秀旅游城市的形象和經(jīng)濟社會發(fā)展環(huán)境。隨著時間的推移，各種違約金、索賠費用將逐日遞增，各方損失擴大，各種矛盾將進一步激化。
為做好項目遺留問題處理，大理市住房和城鄉(xiāng)建設局于2011年12月委托大理州城鄉(xiāng)規(guī)劃設計研究院，開展《大理市“洱海天域”項目遺留問題處理比選方案》的編制工作，共提出了3個備選方案，供20名聽證代表參考論證，并在今年3月30日召開了聽證會。
方案一是拆除情人湖區(qū)域分體式產(chǎn)權酒店建筑(即之前媒體曝光的別墅群)，最大限度恢復情人湖及周邊山體，保證洱海公園整體功能和景觀的完整性，還原情人湖區(qū)域的歷史自然面貌。此方案技術、經(jīng)濟和時間的成本耗費巨大，預計需投入20億元左右。
方案二是繼續(xù)建設原規(guī)劃設計中已批未建部分建筑，加強小區(qū)內部綠化景觀建設，增加大樹種植進行遮擋。
方案三是拆除部分項目圍欄、增加公共用地和公園綠地、穿過項目區(qū)新建一條連接洱海公園與湖濱路的廊道、未建設部分停止建設、削低影響視覺效果的樓層等。
業(yè)主和開發(fā)商希望繼續(xù)建設，有聽證代表認為應徹底拆除
聽證代表有來自大理社會各界的市民，也有房地產(chǎn)開發(fā)商，以及“洱海天域”項目的業(yè)主。而聽證意見，也頗能代表各自的利益。
有3名聽證代表支持第二方案，建議異地建設補償性公益項目。他們認為，開發(fā)商依法辦理了相關行政許可手續(xù)，對項目實施中的違法違規(guī)違約行為也承擔了法律責任，受到了嚴厲處罰，F(xiàn)在項目停工停售已近兩年，購房戶利益遭受侵害，酒店成了爛尾樓。方案一會導致大量的賠償訴訟；方案二有利于五星級酒店盡快建成投付使用，相關問題也會得到妥善處理。
同時，他們表示，開發(fā)商拖欠工程款、農(nóng)民工工資，侵犯了困難群體的合法利益。不管政府怎么解決，應當盡快讓農(nóng)民工拿到“血汗錢”。
他們還認為，恢復“情人湖”已不現(xiàn)實，方案二還不錯，比較務實，F(xiàn)在的“情人湖”小區(qū)像一個破碎了的杯子，破碎了的杯子粘起來好嗎？
他們建議，政府可以在別的地方再建設一些更多、更好的濕地公園；而開發(fā)商補償性地做一些公益項目。
據(jù)介紹，認可這個方案的，主要是“洱海天域”的開發(fā)商和業(yè)主代表。
有一位聽證代表則徹底否定三個方案，他認為應該徹底拆除“洱海天域”項目全部建筑。
這位代表認為，情人湖景區(qū)、海濱景區(qū)都是洱海公園的主景區(qū)。大理是國家級風景名勝區(qū)，洱海公園是大理蒼洱風景區(qū)的重要組成部分。目前，洱海公園地域內新建的“洱海天域”項目違反了國務院1985年頒布的《風景名勝區(qū)管理暫行條例》第八條和2006年頒布的《風景名勝區(qū)條例》第二十條的規(guī)定，項目的建筑物包括情人湖區(qū)的別墅和海濱區(qū)飲食商業(yè)街的飯店酒樓都是違法建筑，應當全部拆除。而三個備選方案都只是部分拆除違法建筑，都不能很好地恢復洱海公園景觀。政府應當認真執(zhí)行法律法規(guī)，徹底拆除違法建筑，重新規(guī)劃。
多數(shù)聽證代表希望拆除部分建筑，政府最終采納折中方案
而20名聽證代表中，有16名建議以第三方案為基礎，作進一步完善、調整和優(yōu)化。
這些代表認為，首先，違法犯罪者應受制裁，遺留問題應當妥善處理！岸Ｌ煊颉表椖可婕靶匈V、受賄的違法犯罪人員，受到了應有的法律制裁，項目遺留的若干問題不可回避，應當加以妥善處理。
其次，“洱海天域”項目的善后，應當統(tǒng)籌各方利益。他們認為，應以發(fā)展的眼光和實事求是的態(tài)度看待歷史遺留問題，“洱海天域”項目情況復雜，既有公信力和私權利的矛盾，又有社會、環(huán)境、經(jīng)濟多種效益之間的矛盾。處理“洱海天域”項目遺留問題，就是要解決矛盾，既要算社會賬，又要算經(jīng)濟賬，權衡各方合法利益，平衡矛盾一般不可極端，而宜采取折中的方式。
再次，應當保護合法權益！岸Ｌ煊颉表椖啃姓S可手續(xù)完備，購房者作為善意第三人，其合法權益應當受到法律的保護，開發(fā)商合法獲取的合法利益也應當依法受到保護。
最后，避免巨額經(jīng)濟損失。采取全部拆除的處理方式，需要撤銷全部行政許可手續(xù)，需要賠償購房戶經(jīng)濟損失，還將產(chǎn)生大量的建筑垃圾等問題，這些巨額的經(jīng)濟成本，如果由政府承擔，實際是由納稅人買單。
因此，這些代表認為，三個方案各有利弊，方案一保持了洱海公園整體性，但成本高，操作難度較大、較復雜，社會資源浪費大；方案二最為不妥，繼續(xù)建設將會加劇占用公共空間、破壞山脊線；方案三相對現(xiàn)實、較合理，建議以方案三為基礎，再作一些綜合考慮，騰出更多的公共空間。
代表們建議，應當吸取教訓，建立“大理市重大項目規(guī)劃例會審批制度”。在確定重大項目規(guī)劃時，聘請對大理歷史文化有研究、對大理有感情、對事物有真知灼見，能廣泛聯(lián)系人民群眾的有識之士擔任“特約評論員”或“特約監(jiān)督員”，協(xié)助政府把關，以避免類似事件的再次發(fā)生。
“洱海天域”項目遺留問題，涉及面廣、利益主體多，經(jīng)濟、社會、環(huán)境、法律關系復雜，備受社會各方關注。大理市政府認為，應本著發(fā)揚民主、依法辦事的原則，充分尊重和采納多數(shù)聽證代表的意見，應當以第三方案為基礎，作進一步調整、完善、優(yōu)化，妥善處理“洱海天域”項目遺留問題。
大理市政府還認為，雖然2006年12月1日起施行的《風景名勝區(qū)條例》第二十七條規(guī)定：“禁止違反風景名勝區(qū)規(guī)劃，在風景名勝區(qū)內設立各類開發(fā)區(qū)和在核心景區(qū)內建設賓館、招待所、培訓中心、療養(yǎng)院以及與風景名勝資源保護無關的其他建筑物；已經(jīng)建設的，應當按照風景名勝區(qū)規(guī)劃，逐步遷出”。但是，“洱海天域”項目2004年立項審批時，項目用地不在1993年頒布實施的《大理白族自治州大理風景名勝區(qū)管理條例》第十條和1987年編制的《大理風景名勝區(qū)規(guī)劃》規(guī)定的一級保護區(qū)內；2007年《大理風景名勝區(qū)總體規(guī)劃(修編)2007-2025》獲國務院批準實施后，該項目用地已不再屬于風景名勝區(qū)，也不屬于核心景區(qū)。因此，“洱海天域”項目沒有違反國務院2006年12月1日起施行的《風景名勝區(qū)條例》的規(guī)定。因此，對于聽證代表建議的“洱海天域”項目違反了國務院1985年頒布的《風景名勝區(qū)管理暫行條例》第八條和2006年頒布的《風景名勝區(qū)條例》第二十條的規(guī)定，項目的建筑物包括情人湖區(qū)的別墅和海濱區(qū)飲食商業(yè)街的飯店酒樓都是違法建筑，應當全部拆除，大理市政府不予采納。
有代表希望采納第二個方案，就是繼續(xù)建設“洱海天域”已批未建部分建筑。大理市政府認為，該方案雖然是實施速度最快、經(jīng)濟成本最低、最有利于化解相關具體利益群體之間矛盾的方案，但社會負面影響巨大，被破壞的景觀不能得到有效改變，不利于問題的最終解決。
“洱海天域”事件，為全國各地不斷興旺的旅游地產(chǎn)發(fā)出警示
有許多市民認為，這樣的聽證結果，很難令全部公眾滿意，但也是無奈之選。
據(jù)知情人透露，在聽證會上，當年曾經(jīng)激烈反對“洱海天域”填湖造別墅的市民，也無奈保持緘默，或者選擇了第三種方案。因為這個項目，當年開發(fā)的時候可能花的錢很少，但如今真要恢復原狀，20億元的資金，對于并不富裕的大理市來說，錢從何而來是一個很大的難題。
有專家則表示，大理的“洱海天域”事件，不僅給大理市政府一個沉痛的教訓，還給現(xiàn)在全國各地不斷興旺的旅游地產(chǎn)敲響了警鐘。近年來，旅游地產(chǎn)概念興起之后，各地地產(chǎn)項目對公共資源的侵占步伐加劇，以開發(fā)旅游的名義圈地，已經(jīng)成為一個老生常談的問題，大家都已經(jīng)見怪不怪了。
“洱海天域”已經(jīng)成了既成事實，現(xiàn)在最迫切的，是不是應該吸取教訓，對知名景區(qū)周邊進行一次徹查？同時，有關部門需要更加公開透明項目立項、規(guī)劃、建設等過程，保證公眾都能夠享有知情權，盡可能少一個“洱海天域”這樣的項目，多給子孫留一個像“情人湖”這樣的公園。
53