截止當下，自國內(nèi)房地產(chǎn)史上最嚴厲的調(diào)控，已兩年有余，這兩年來關于樓市調(diào)控博弈事件層出不窮，上演一幕幕驚心動魄的“暴利拆遷”，以致讓結果與初衷背道而馳。
樓市調(diào)控是讓國內(nèi)住宅地產(chǎn)市場，有了初步成效，距離預想狀態(tài)，還是相差甚遠。就拿2011年的土地出讓來說，依然贏得大滿貫。據(jù)《2011中國國土資源公報》顯示，2011年全國出讓國有建設用地面積33.39萬公頃，出讓合同價款3.15萬億元。即便住宅用地出讓得到了不同程度的減少，但如此面積和價款總量，存有血淚屈辱，炙烤樓市調(diào)控成效以及調(diào)控方式是否得當，都值得相關部門深思。
眾所周知，國家樓市調(diào)控的強硬態(tài)度，讓為數(shù)不少的房企紛紛轉(zhuǎn)型，豪賭商業(yè)地產(chǎn)，引爆商業(yè)地塊的出讓，從而也帶動了工業(yè)地產(chǎn)的火熱，在國家推行文化產(chǎn)業(yè)改革的同時，地產(chǎn)下游的衍生品豐富起來，旅游地產(chǎn)、養(yǎng)老地產(chǎn)等模式雨后春筍般的涌現(xiàn)。還有多數(shù)地方政府打著文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)意園區(qū)建設的旗號，跑馬圈地也引來新的陣容，這些都是地方政府依賴土地財政的后遺癥，根本沒有想方設法進行出路改革，也沒有尋求新型科技產(chǎn)業(yè)增加財稅的渠道，卻依然從土地上拔毛，獲取利潤，可以說與國家可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃相差十萬八千里。
記得，自從樓市調(diào)控實施限購政策之后，盡管在操作中和市場表現(xiàn)上，存在較多的弊端，但展示的效果卻不容忽視。國家隨即擴大了限購城市的陣容，至此，各個不同的城市以自身出臺了不同版本的“限購令”，內(nèi)容大相徑庭者有之，衍生出較為靈活或者復雜的有之，不論怎樣只要能夠強化執(zhí)行，就能得到不俗的業(yè)績，從市場的表現(xiàn)上，均已得見，但仍不夠理性。國家為了防止調(diào)控政策的單一，在重慶和上海試點了房產(chǎn)稅，盡管雛形不夠豐滿，而部分效果是值得肯定，以致關于“房產(chǎn)稅”執(zhí)行城市擴編的聲音不絕于耳，國家需要有自己的靈活手段，不能讓業(yè)內(nèi)全部預測準，否則就是擾亂樓市調(diào)控的軍心。
從現(xiàn)下來看，樓市調(diào)控的基調(diào)不動搖，而城市微調(diào)還是常態(tài)。近日，江蘇揚州“買房有獎”的做法，又是一顆“烏龍蛋”。盡管知曉出臺如此下策，是為了完成省內(nèi)給布置的任務，但是選擇現(xiàn)下，不合常理也有違規(guī)之嫌。可以肯定的部分內(nèi)容是，去化裝修現(xiàn)房，倡導節(jié)能減排，提高效率，固然沒有錯。這樣的做法，令人誤解幫助房企消化庫存，增加地方財稅收入。且以小博大的策略過于明顯，卻拿納稅人的錢去獎勵購房者，這樣的財政支出不合理。如此作法在輿論的監(jiān)督下，定會被叫停，由于距離執(zhí)行時間還有空間，這或許也是試水者提前謀劃或預設好的。
樓市調(diào)控還嘗試了兩條腿走路，保障的部分做保障的，商品的部分賣商品的，而往往期望讓百姓落空。就拿保障安居工程來說，2011年保障房國家規(guī)定1000萬套，而今年計劃700萬套，合計一起這兩年1700萬套的保障房，若全部能按預計完成，定能解決很大一部分城市低收入群體。而理想很豐滿，現(xiàn)實卻很骨感。自去年末全國各地都有保障房濫竽充數(shù)之嫌，數(shù)據(jù)造假，國家卻沒有過多質(zhì)問，期望今年給彌補回來，捉襟見肘的地方政府難能“巧婦無米之炊”。從武漢的“貼牌”保障房說起，類似作法在全國多地屢見不鮮，還有拿企業(yè)職工房充數(shù)、拆遷安置房充數(shù)等，一系列的造假舉動，讓世人心寒，再加上安居工程“豆腐渣”項目屢屢曝光，進一步鑒定，保障房何時才有保障？這一切的鬧劇，都是由于缺少相關嚴厲的法律法規(guī)和違規(guī)者不會得到制裁或懲罰措施缺失。
所以說，國家在嚴厲執(zhí)行樓市調(diào)控情況下，也該停下來回望過去，總結下走過的成效，更應該篩選下調(diào)控的有利措施，政策不求多而求精，更求設身處地得強執(zhí)行，未來才有出路，百姓才有希望。
40