房產(chǎn)稅到底離中山有多遠(yuǎn)？

　　一切討論從假設(shè)開(kāi)始。

　　政府相關(guān)人員的明確表態(tài)再次助漲了房產(chǎn)稅的熱度，房產(chǎn)稅再一次出現(xiàn)并成為眼下炙手可熱的焦點(diǎn)話題。不少媒體第一時(shí)間反應(yīng)起來(lái)，根據(jù)各地市場(chǎng)情況大膽預(yù)測(cè)被圈定的擴(kuò)征城市名單。但是，各種名單僅是坊間預(yù)測(cè)，到底會(huì)不會(huì)、有沒(méi)有，誰(shuí)也不敢拍胸口保證。

　　如果房產(chǎn)稅的第二批試點(diǎn)城市的名單里有中山，中山樓市會(huì)怎樣？購(gòu)房者又會(huì)怎樣？雖然大家都說(shuō)這個(gè)假設(shè)的幾率極低，但也不妨集體思考下：房產(chǎn)稅到底離大家有多遠(yuǎn)。

　　三線城市、房?jī)r(jià)平穩(wěn)、市場(chǎng)矛盾不突出、房地產(chǎn)市場(chǎng)仍處于健康發(fā)展的范圍內(nèi)……這是中山樓市特點(diǎn)，而這些特點(diǎn)，恰好是與可能試點(diǎn)推行房產(chǎn)稅的城市房地產(chǎn)市場(chǎng)特點(diǎn)背道而馳。試點(diǎn)征收房產(chǎn)稅的目的在于調(diào)控房?jī)r(jià)，使樓市平穩(wěn)正常發(fā)展，當(dāng)一個(gè)城市已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了調(diào)控目標(biāo)時(shí)，重復(fù)疊加的調(diào)控顯得意義不大。

　　而對(duì)于購(gòu)房者來(lái)說(shuō)，即使中山市試行了房產(chǎn)稅，不管是參照“重慶模式”還是“上海模式”，需要按規(guī)定繳納房產(chǎn)稅的家庭、繳納的金額也不會(huì)太高。如果按照“重慶模式”，在現(xiàn)在的中山市場(chǎng)上，本地居民作為新購(gòu)房者，幾乎不用繳納房產(chǎn)稅，而原有的住宅也不會(huì)被列入征收范圍。如果按照“上海模式”，也只有家庭人均居住面積超過(guò)60平方米的部分需要納稅，2口人可以不納房產(chǎn)稅住120平方米以內(nèi)的房子，5口人可以不納房產(chǎn)稅住300平方米的房子。

　　永遠(yuǎn)到底有多遠(yuǎn)？房產(chǎn)稅到底離中山有多遠(yuǎn)？無(wú)論是離城市還是人民，應(yīng)該還很遠(yuǎn)吧？

　　當(dāng)然，也要了解到，房產(chǎn)稅的征收及試點(diǎn)城市范圍的擴(kuò)大乃至全國(guó)城市的推廣應(yīng)用，對(duì)于房地產(chǎn)市場(chǎng)而言將有助于健康、穩(wěn)定和理性。通過(guò)征收房產(chǎn)稅這種市場(chǎng)手段來(lái)有效調(diào)節(jié)市場(chǎng)，將是個(gè)標(biāo)本兼治的理性調(diào)控手段。與目前所進(jìn)行的行政手段調(diào)控市場(chǎng)相比，市場(chǎng)化的房產(chǎn)稅能夠從根本上抑制投資投機(jī)，同時(shí)發(fā)揮市場(chǎng)配置住房資源的功效。而且采取市場(chǎng)化的調(diào)控手段，也有利于樓市重新找回自我調(diào)整的節(jié)奏。