業(yè)主維權(quán)有助于樓市健康發(fā)展
風(fēng)起于青萍之末。近期的維權(quán)事件,誘因主要在于房?jī)r(jià)的下跌。已經(jīng)購房的老業(yè)主,對(duì)于新開盤后或后續(xù)新房?jī)r(jià)格下調(diào)極為不滿,從而集體與開發(fā)商“對(duì)峙維權(quán)”。近期杭州的幾起維權(quán)事件,矛頭均指向房?jī)r(jià),業(yè)主的要求是價(jià)差補(bǔ)償。這樣的情形與要求,在去年末的上海、北京都曾出現(xiàn)過,并且部分業(yè)主的確“如愿以償”,獲得相應(yīng)補(bǔ)償。如果將目光回溯更遠(yuǎn)一些,可以看到房地產(chǎn)市場(chǎng)上業(yè)主維權(quán)原因很多,情況也各不相同,比較常見的是房屋質(zhì)量問題。此外,還有因規(guī)劃設(shè)計(jì)變更、配套移位或缺失、項(xiàng)目周邊重大變化、房產(chǎn)證辦理時(shí)間拖延等等,這樣的案例在全國房地產(chǎn)市場(chǎng)比比皆是。之所以這些維權(quán)事件沒有像現(xiàn)在的“房鬧”引起這么大社會(huì)關(guān)注,原因在于維權(quán)的理由不盡相同,即“正當(dāng)性”存在爭(zhēng)議。
我們姑且不去爭(zhēng)辯是與非,如果將各種類型的樓市維權(quán)事件放置于中國房地產(chǎn)市場(chǎng)長久發(fā)展的歷史河流之中,可以看到的是,這些事件所激起的浪花,在觸動(dòng)各方利益之時(shí),對(duì)市場(chǎng)建設(shè)具有積極意義,應(yīng)值得大家理性審視。
既然近期的維權(quán)事件起因在于房?jī)r(jià),首先要理性審視的,應(yīng)是當(dāng)前的房?jī)r(jià)走勢(shì)。此輪房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控的初衷是遏制部分城市房?jī)r(jià)過快上漲,但隨著調(diào)控的深入,調(diào)控目標(biāo)更加注重長遠(yuǎn),一是促使房?jī)r(jià)合理回歸,二是促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)長期穩(wěn)定健康發(fā)展。調(diào)控的目的,當(dāng)然不是讓房?jī)r(jià)像過山車一樣大起大落,而是通過逐步調(diào)整,使房?jī)r(jià)回歸到正常的價(jià)格區(qū)間,并通過種種措施,糾正房地產(chǎn)市場(chǎng)中不規(guī)范的行為,從長期來看,則是通過保障房等建設(shè),構(gòu)建起分層次、合理的住房供求體系,即市場(chǎng)和保障的雙軌制住房體系。
在這樣的目標(biāo)引導(dǎo)下,短期的房?jī)r(jià)走勢(shì)本應(yīng)該沒有懸念,但從去年下半年至今,樓市調(diào)控放松的論調(diào)開始喧囂,房?jī)r(jià)還要大漲的言論不絕于耳,這讓很多人開始迷失。其實(shí),中央的調(diào)子一直沒有變,那就是“堅(jiān)持房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控不放松”。在這樣的大形勢(shì)下,即便有個(gè)別地方出現(xiàn)變相“松綁”政策,也不會(huì)改變房?jī)r(jià)大局,即未來房?jī)r(jià)還將合理回歸。剛剛公布的數(shù)據(jù)顯示,4月份70個(gè)大中城市房?jī)r(jià)超六成半同比下降,這已經(jīng)是明顯的信號(hào);龍頭城市北京,在5月份推出的住宅折扣盤總量為204個(gè),比4月增加7個(gè);比去年5月146個(gè)折扣盤,總量增加了58個(gè),增幅達(dá)四成。
實(shí)際上,如果那些參與“房鬧”的購房者對(duì)于當(dāng)前房?jī)r(jià)走勢(shì)能夠有清醒的判斷,還會(huì)出現(xiàn)因?yàn)閮r(jià)格調(diào)整而引發(fā)的維權(quán)嗎?所以,購房者能否保持理性態(tài)度,清醒的認(rèn)識(shí)到“買房有風(fēng)險(xiǎn)”,這是市場(chǎng)需求端應(yīng)該反思的問題。當(dāng)然,過去的十多年,中國的房地產(chǎn)市場(chǎng)一路走高,房?jī)r(jià)連年上漲,買了房的人都在暗自慶幸,沒有買房的人則懊惱不已,在這樣的認(rèn)識(shí)下,很多人還抱著“房?jī)r(jià)只漲不跌”的投資投機(jī)心態(tài),對(duì)于剛剛買的新房?jī)r(jià)格下跌心理上自然承受不了,去開發(fā)商售樓處集體維權(quán)的做法可以理解。但必須要說的是,一個(gè)成熟的市場(chǎng),需要的是成熟的消費(fèi)者,對(duì)于房產(chǎn)這樣的消費(fèi)大事,更需要三思而后行,需要認(rèn)清大形勢(shì),理性對(duì)待。
完全說消費(fèi)者不理性當(dāng)然不可取,有那么多維權(quán)事件發(fā)生,那么多購房者參與,開發(fā)商的責(zé)任或許不可推卸。房地產(chǎn)開發(fā)商作為市場(chǎng)參與主體,自然有按照市場(chǎng)原則辦事,進(jìn)行自主定價(jià)的權(quán)利,根據(jù)當(dāng)前房地產(chǎn)市場(chǎng)形勢(shì)下調(diào)價(jià)格屬于正當(dāng)市場(chǎng)行為。但問題往往在于,有些開發(fā)商在銷售房子時(shí),會(huì)對(duì)部分業(yè)主承諾房?jī)r(jià)一定不會(huì)降,甚至鼓噪會(huì)上漲,這種帶有明顯誘導(dǎo)傾向的做法,成為后續(xù)糾紛的理由之一。不過這些在合同中不會(huì)有體現(xiàn),這成為業(yè)主難以維權(quán)的原因所在。因此,開發(fā)商的銷售行為是否誠信,能否在消費(fèi)者購房過程中進(jìn)行必要的風(fēng)險(xiǎn)提示,是房地產(chǎn)市場(chǎng)是否成熟的一個(gè)標(biāo)志。至于此前更多的房屋質(zhì)量維權(quán)等,同樣考驗(yàn)著開發(fā)商的“道德血液”,利于推動(dòng)市場(chǎng)良性規(guī)范發(fā)展。
58