是什么力量強(qiáng)烈推動(dòng)成交回暖呢？這得“歸功”于愈來(lái)愈多的地方政府無(wú)視中央政策要求，不斷“見(jiàn)縫插針”。
地方政府終于還是HOLD不住了，各種促進(jìn)房產(chǎn)交易的閘門(mén)近期紛紛打開(kāi)，令人擔(dān)心其后續(xù)發(fā)展是否會(huì)重走日本“消失的二十年”之老路！
地方“調(diào)控”三部曲
顯而易見(jiàn)的是，市場(chǎng)已經(jīng)從4月之前的“以價(jià)換量”，發(fā)展到5月的“止跌回穩(wěn)”，更快步進(jìn)入到6月“價(jià)量齊揚(yáng)”的態(tài)勢(shì)中。變化速度之迅猛，令人咋舌！
有專家提出質(zhì)疑，認(rèn)為“景氣回暖”屬個(gè)別區(qū)域現(xiàn)象，且有“人為炒作”之嫌。話是這么說(shuō)，但值得注意的是，“買氣噴發(fā)”在現(xiàn)階段來(lái)看確實(shí)仍屬于少數(shù)，卻不能掩蓋其將由“板塊”向“全面”蔓延的勢(shì)頭。至于“開(kāi)發(fā)商炒作”是必然也是必需的，雖有虛假成分，關(guān)鍵是若無(wú)一定量的買氣支撐，“有效的炒作”根本無(wú)法展開(kāi)。
那么，又是什么力量強(qiáng)烈推動(dòng)成交回暖呢？如本文開(kāi)宗明義所述，這得“歸功”于愈來(lái)愈多的地方政府無(wú)視中央政策要求，不斷“見(jiàn)縫插針”，由以“改變普通住房標(biāo)準(zhǔn)”為代表的“巧調(diào)”（如天津、南昌）到以“提高公積金貸款額度”為代表的“微調(diào)”，直至當(dāng)前“開(kāi)大門(mén)走大路”的“特調(diào)”！
“搶救樓市”已成風(fēng)潮
其中尤以長(zhǎng)春、從化等地的“購(gòu)房入戶”為甚，乃至河南省出臺(tái)“促進(jìn)房地產(chǎn)平穩(wěn)健康發(fā)展的若干意見(jiàn)”，將目前家庭名下無(wú)房產(chǎn)登記者均視為首套房，銀行應(yīng)執(zhí)行優(yōu)惠利率，給予基準(zhǔn)利率下調(diào)30%幅度內(nèi)的優(yōu)惠，並提高住房公積金貸款額度…等措施，最具指標(biāo)意義，因?yàn)閯?dòng)作之巨，已幾近毫不遮掩地“搶救樓市”！
雖然有專家指出，地方政府無(wú)權(quán)指揮商業(yè)銀行配合放貸，因此不具實(shí)質(zhì)效果。但關(guān)鍵是官方態(tài)度已清楚表明“扭轉(zhuǎn)市場(chǎng)頹勢(shì)”之決心，使購(gòu)房者必須正視購(gòu)房時(shí)機(jī)是否已經(jīng)臨近？
其次，被大家所忽略的是，自2011年1月開(kāi)始嚴(yán)格執(zhí)行的限購(gòu)措施明確規(guī)定：外省市人口必須有一年以上的納稅或社保證明，方能取得“房票”。時(shí)至于今，當(dāng)時(shí)許多不符資格的非本地家庭，已具備購(gòu)房條件且伺機(jī)進(jìn)場(chǎng)。在此情況下，又“適逢”地方“微調(diào)”政策大行其道，豈有不“躍躍欲試”、擔(dān)心遲疑買貴之理？
中央勢(shì)將重擎調(diào)控大旗
剛剛結(jié)束的端午三天連假之樓市成交狀況，似乎更佐證了這樣的觀察與憂慮。許多具指標(biāo)意義的城市房地產(chǎn)銷售同比普遍大漲，甚至重現(xiàn)“千人排隊(duì)購(gòu)房”的“傳奇”！比如：南京+562%、北京+289%、重慶+154%，僅上海逆勢(shì)-25%，令人跌破眼鏡！雖然住建部再三表態(tài)“樓市調(diào)控不動(dòng)搖”，惟地方政府似連“陽(yáng)奉陰違”的忸怩作態(tài)都已省略，而直奔“誘引需求進(jìn)場(chǎng)”的樓市主題，以維持自己“一畝三分地”之經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)于不墜。
依此發(fā)展態(tài)勢(shì)觀之，不日溫總理重擎調(diào)控大旗，嚴(yán)令各地必須配合中央指示，恐怕已是在所難免，惟在整體國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)、金融形勢(shì)晦暗動(dòng)蕩、大幅衰退的情況下，其可持續(xù)性不容樂(lè)觀。
中央面對(duì)地方“放水”充滿無(wú)奈
于是有人非常困惑地問(wèn)我，中央現(xiàn)在對(duì)房地產(chǎn)到底持的是什么態(tài)度？為何調(diào)控在繼續(xù)，松綁也在繼續(xù)？
其實(shí)我早就說(shuō)過(guò)，當(dāng)佛山“放水”措施半天、蕪湖三天、上海七天喊停的狀態(tài)接連發(fā)生時(shí)，不只說(shuō)明制止、打壓時(shí)間點(diǎn)的不斷延后，及地方微調(diào)政策的愈趨高明，也顯示中央面對(duì)地方失去土地財(cái)政后，資金枯竭、“糧草不足”的矛盾與無(wú)奈心情，打與不打同樣千難萬(wàn)難！
緣此，我給出的終極答案是：中央對(duì)房地產(chǎn)的左右為難與“抓死放亂”，正如同歐盟面對(duì)懶惰又?jǐn)〖业南ＥD一樣，那個(gè)咬牙切齒的恨！然而為了避免、防止當(dāng)下馬上發(fā)生的滅頂之災(zāi)，只能忍無(wú)可忍，還需再忍！
77