CCTV財(cái)經(jīng)評(píng)論員蘇培科撰文：指望“房地產(chǎn)市長”來調(diào)控房價(jià)結(jié)果可想而知，高價(jià)賣地現(xiàn)象也就難以避免，要想有效的調(diào)控房價(jià)，當(dāng)前必須要厘清兩個(gè)問題。
近兩個(gè)月來，中央對(duì)樓市調(diào)控已經(jīng)不下十次喊話：“堅(jiān)持調(diào)控不動(dòng)搖”，但一些地方政府卻在不斷地試探“政策微調(diào)”的底線。
有些暗自放松房地產(chǎn)調(diào)控政策，有些高調(diào)刺激住房消費(fèi)，有些通過抬高地價(jià)來制造房價(jià)上漲的預(yù)期，而房地產(chǎn)市場也出現(xiàn)了回暖、上漲的態(tài)勢
中國社科院預(yù)警房價(jià)還存在報(bào)復(fù)性反彈的風(fēng)險(xiǎn)，樓市調(diào)控又開始顯現(xiàn)越調(diào)越漲的局面，迫使中國國務(wù)院派出8個(gè)督查組赴16個(gè)省(市)對(duì)房地產(chǎn)市場調(diào)控政策措施落實(shí)情況開展專項(xiàng)督查。
從政策層面來看，中央調(diào)控房地產(chǎn)的政策方向是堅(jiān)定的，不會(huì)允許房地產(chǎn)調(diào)控政策出現(xiàn)松動(dòng)，但為何一些地方政府敢于冒險(xiǎn)博弈?
實(shí)際上，在當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)增速放緩的背景下，很多地方政府是在賭“穩(wěn)增長”下的政策微調(diào)，房地產(chǎn)“綁架”思維讓他們認(rèn)為中國刺激經(jīng)濟(jì)的主要辦法最后還得靠房地產(chǎn)和投資拉動(dòng)，在他們看來政策放松只是早晚的事情。
其次，在地方政府財(cái)政收入大幅萎縮的現(xiàn)實(shí)情景下，一些地方政府擅自“微調(diào)”房地產(chǎn)調(diào)控政策的主要目的是為了高價(jià)賣地，以彌補(bǔ)財(cái)政收入的不足。
從近幾年房地產(chǎn)調(diào)控政策落實(shí)和執(zhí)行情況來看，地方政府并不積極，尤其對(duì)保障房的建設(shè)比較消極。
從中國審計(jì)署公布的18個(gè)省(66個(gè)市縣)2011年保障房建設(shè)管理情況的審計(jì)結(jié)果來看，挪用、截留、縮減、滯留保障房資金存在普遍現(xiàn)象，而且保障房分配存在諸多不公，導(dǎo)致保障房的有效供給嚴(yán)重不足，再加上“地根”、“銀根”的嚴(yán)格管理，導(dǎo)致房價(jià)預(yù)期越調(diào)越高。
顯然，當(dāng)前的樓市調(diào)控政策得深刻反思，若不改變地方政府土地財(cái)政的格局，地方政府為了高價(jià)賣地必然會(huì)與房地產(chǎn)開發(fā)商達(dá)成利益同盟。
因此指望“房地產(chǎn)市長”來調(diào)控房價(jià)結(jié)果可想而知，“強(qiáng)拆”現(xiàn)象也就難以避免，即使中央用行政“問責(zé)”和“督查”來施壓也很難從根本上杜絕地方政府獲取土地財(cái)政的沖動(dòng)。
要想真正有效的調(diào)控房價(jià)，當(dāng)前必須要厘清兩個(gè)問題：
第一，土地財(cái)政的格局能不能打破?
如果不改變土地財(cái)政的格局，讓地方政府自行調(diào)控房價(jià)必然會(huì)淪為“空調(diào)”。但是改變土地財(cái)政格局需要很大的勇氣和智慧，而且不是一件很容易的事情。
在“分稅制”后，中央與地方在財(cái)權(quán)與事權(quán)的劃分上出現(xiàn)了不匹配，加上地方政府對(duì)土地出讓金的管理比較“模糊”，用于保障房項(xiàng)目、安居工程項(xiàng)目等資金嚴(yán)重不足，土地出讓金在某種程度上充當(dāng)著地方政府的“第二財(cái)政”或“私房錢”，如果這種格局不進(jìn)行及時(shí)調(diào)整，則很難從根本上去解決土地財(cái)政的格局。
對(duì)此，筆者曾建議將土地出讓的程序和出讓金賬戶從地方政府剝離出來，建一個(gè)全國性的土地公開交易平臺(tái)，將土地轉(zhuǎn)讓信息公開，接受各方監(jiān)督。
然后將收來的土地出讓金放入中央財(cái)政專設(shè)的省級(jí)土地出讓金賬戶，由中央財(cái)政暫作保管，然后根據(jù)地方政府申請的保障房項(xiàng)目、安居工程項(xiàng)目和符合土地出讓金使用的項(xiàng)目再專款專用。
這樣既可以保證“取之于民用之于民”，也可以起到對(duì)土地出讓金收支的監(jiān)督作用，也可以避免地方政府淪為純粹的“經(jīng)濟(jì)人”，斬?cái)嗟胤秸c房地產(chǎn)開發(fā)商的利益鏈條，避免中國國土資源被地方政府過度變賣和開發(fā)，不然地方政府只顧高價(jià)賣地和圈地，而忽視宏觀調(diào)控和可持續(xù)發(fā)展。
53