如果沒(méi)有后續(xù)的儲(chǔ)備政策抑制房?jī)r(jià)上漲的勢(shì)頭，房?jī)r(jià)還有可能繼續(xù)上漲。后續(xù)儲(chǔ)備政策必須包含改變中央與地方稅收分成比例，以鼓勵(lì)和增強(qiáng)地方嚴(yán)格調(diào)控樓市的決心。
7月下旬至8月上旬，國(guó)務(wù)院派出8個(gè)督查組，對(duì)京津滬粵渝蘇等16個(gè)。撌校斬瀼芈鋵(shí)房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控政策措施情況進(jìn)行了督促檢查。督查中發(fā)現(xiàn)的主要問(wèn)題其實(shí)只有兩個(gè)，一是近期一些城市房?jī)r(jià)環(huán)比上漲，導(dǎo)致市場(chǎng)預(yù)期發(fā)生變化，穩(wěn)定房?jī)r(jià)的壓力加大。二是個(gè)別地方存在通過(guò)放松限購(gòu)條件、發(fā)放購(gòu)房補(bǔ)貼等方式，刺激住房消費(fèi)的苗頭。
第一個(gè)問(wèn)題現(xiàn)在已經(jīng)成為事實(shí)。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局最新公布的數(shù)據(jù)顯示，今年7月70個(gè)大中城市中有50個(gè)城市上漲，比例超七成。北上廣深等一線城市指標(biāo)環(huán)比全面上漲。不管是什么原因，不管現(xiàn)在上漲的幅度有多大，房?jī)r(jià)上漲已經(jīng)成為事實(shí)，而上漲的房?jī)r(jià)是不會(huì)輕易下落的。如果沒(méi)有后續(xù)的儲(chǔ)備政策抑制這股勢(shì)頭，房?jī)r(jià)還有可能繼續(xù)上漲。
第二個(gè)問(wèn)題，不要說(shuō)，國(guó)務(wù)院督查組這次巡查各地樓市狀況，不應(yīng)該也不需要是“微服私訪”，各地都清楚有這一檔子事。相信大多數(shù)地方政府都能明白，國(guó)務(wù)院準(zhǔn)備派出督查組本身就意味著中央發(fā)出了決心嚴(yán)格調(diào)控樓市的強(qiáng)烈信號(hào)，各地基本上不會(huì)“頂風(fēng)作案”。在此期間違規(guī)放松限購(gòu)令恐怕的確是“個(gè)別”。但就去年年末以來(lái)，說(shuō)各地只有“個(gè)別地方”放松限購(gòu)令，那就是明顯言輕了。根據(jù)此前一系列被叫；蛘咦约和Ｏ聛(lái)的各地放松限購(gòu)令的事件，不能算是“個(gè)別地方”吧？因此，各地客觀上是存在著一股放松限購(gòu)令、刺激住房消費(fèi)的沖動(dòng)的。依靠中央督查組幾次巡查恐怕是不能輕易平抑這股沖動(dòng)的。所以解決這個(gè)問(wèn)題同樣需要宏觀管理層出臺(tái)后續(xù)的儲(chǔ)備政策。
國(guó)務(wù)院派出巡查組去各地巡查，就是為了掌握具體情況，以便更科學(xué)有效、更有針對(duì)性地調(diào)控樓市，所以后續(xù)的儲(chǔ)備政策出臺(tái)是完全可能的。
據(jù)專家們估計(jì)，未來(lái)出臺(tái)的后續(xù)儲(chǔ)備政策可能包括：增強(qiáng)市場(chǎng)未來(lái)供應(yīng)的信心，增強(qiáng)二手房買(mǎi)賣(mài)活躍度，加強(qiáng)對(duì)地方政府的監(jiān)管問(wèn)責(zé)、嚴(yán)格執(zhí)行預(yù)售資金監(jiān)管、進(jìn)一步規(guī)范預(yù)售流程，甚至限制房?jī)r(jià)漲幅目標(biāo)等等。總的目的還是控制樓價(jià)。
而我們認(rèn)為，后續(xù)儲(chǔ)備政策必須包含改變中央與地方稅收分成比例。
各地始終存在一股放松限購(gòu)令、刺激住房消費(fèi)的沖動(dòng)，來(lái)源于地方財(cái)政的壓力。根據(jù)調(diào)查顯示，2010年土地出讓金占地方財(cái)政收入的比例再創(chuàng)新高，為76.6%，京滬兩地好一點(diǎn)，但也占到四成。今年北上廣嚴(yán)格執(zhí)行樓市調(diào)控政策，年初北上廣等城市都出現(xiàn)了地方財(cái)政負(fù)增長(zhǎng)。
今年不但房地產(chǎn)收入急劇減少，另外還有營(yíng)業(yè)稅改增值稅。營(yíng)業(yè)稅是除鐵道部、各銀行總行及保險(xiǎn)公司總公司等歸中央外，其他都?xì)w地方收入，而增值稅則是中央和地方31分成。營(yíng)業(yè)稅改增值稅對(duì)這些大城市發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)的確有好處，但在短期內(nèi)無(wú)法馬上見(jiàn)效，稅收收入減少增加了地方財(cái)政收入的壓力。
自上世紀(jì)90年代初稅收改革之后，大的稅種如關(guān)稅、消費(fèi)稅、增值稅、企業(yè)所得稅、個(gè)稅，不是全歸中央就是大頭歸中央，大的稅種中除了營(yíng)業(yè)稅大頭歸地方外，地方的固定收入為土地使用稅、耕地占用稅、土地增值稅、房產(chǎn)稅、城市房地產(chǎn)稅、車(chē)船稅、契稅等，幾乎都與房地產(chǎn)業(yè)有關(guān)，再加上土地出讓金，難怪地方財(cái)政極易成為土地財(cái)政，也難怪地方政府時(shí)時(shí)會(huì)有刺激住房消費(fèi)的沖動(dòng)。
因此，有必要提高地方在與中央稅收分成中的比例，以鼓勵(lì)和增強(qiáng)地方嚴(yán)格調(diào)控樓市的決心。
55