我們清楚，我國(guó)經(jīng)濟(jì)前景未明之時(shí)，政策不會(huì)輕易給樓市加壓。我們亦清楚，房產(chǎn)稅等重磅利空消息的不斷傳播，總會(huì)給賣方心理加壓。旺銷后，“量比價(jià)重要”依然是商家的共識(shí)，商家的自我壓抑，勒住了房?jī)r(jià)上漲的韁繩。
黃金月未至，樓市已經(jīng)熱得發(fā)燙，新推樓盤賣得盆滿缽滿，買家漏夜排隊(duì)重現(xiàn)樓市？只判再(gòu)買，已不是人們的揣測(cè)或者商家的營(yíng)銷推手，而是實(shí)實(shí)在在地發(fā)生在部分買家的身上。
恐慌性購(gòu)買的出現(xiàn)，在于當(dāng)前樓市的量?jī)r(jià)齊升。歷史一再給予我們“市場(chǎng)亢奮時(shí)要記得風(fēng)險(xiǎn)，市場(chǎng)絕望時(shí)要看到希望”的忠告，但終難阻擋切身利益下的盲動(dòng)，羊群效應(yīng)頻現(xiàn)：市場(chǎng)亢奮時(shí)出手，市場(chǎng)絕望時(shí)觀望。最終結(jié)果往往是低位不敢入市，入市時(shí)已處于高位。
其實(shí)，現(xiàn)在樓市的量?jī)r(jià)齊升，早已脫離了當(dāng)年狂飆突進(jìn)的軌跡。限購(gòu)、限貸的紅線，已為樓市的量、價(jià)設(shè)立了“天花板”，量、價(jià)難以積聚足夠的動(dòng)力，突破“天花板”的限制。早買遲買，也許成本上會(huì)有差距，不過(guò)，再難出現(xiàn)2009年那種一兩個(gè)月單價(jià)相差幾千元的變態(tài)落差。
更何況，我們還應(yīng)記得，9月份是一年樓市基本定局之時(shí)；9月份，往往也是多事之秋。2007年9月27日，二套房貸政策首次出臺(tái)；2010年9月29 日，“新國(guó)五條”出臺(tái)，限購(gòu)現(xiàn)身……2012年9月未至，市場(chǎng)已是一片“風(fēng)聲”：房產(chǎn)稅試點(diǎn)城市一波三折、首套房貸利率優(yōu)惠取消銀行增多的消息持續(xù)發(fā)酵、國(guó)務(wù)院督查組的結(jié)論欲定未定，房地產(chǎn)市場(chǎng)表面平靜之下，其實(shí)暗流涌動(dòng)。
我們清楚，我國(guó)經(jīng)濟(jì)前景未明之時(shí)，政策不會(huì)輕易給樓市加壓。我們亦清楚，房產(chǎn)稅等重磅利空消息的不斷傳播，總會(huì)給賣方心理加壓。旺銷后，“量比價(jià)重要”依然是商家的共識(shí)，商家的自我壓抑，勒住了房?jī)r(jià)上漲的韁繩。
樓市量?jī)r(jià)齊升之下，未必人人受益。最近南方某房企退出房地產(chǎn)業(yè)務(wù)并遣散相關(guān)團(tuán)隊(duì)的消息，表明所有人都能過(guò)上好日子的時(shí)期一去不返。正如一些券商所分析，現(xiàn)階段的調(diào)控政策，思路為增供給，壓投機(jī)，保剛需，落實(shí)到開發(fā)貸供應(yīng)上就是保大限小，對(duì)短時(shí)間內(nèi)能夠提供剛需供給的大開發(fā)商給予優(yōu)惠信貸支持，這種有保有壓的開發(fā)貸供應(yīng)思路將凸顯龍頭開發(fā)商資金優(yōu)勢(shì)，對(duì)中小房企則是緊箍咒。為應(yīng)付隨時(shí)可能出現(xiàn)的變數(shù)，避免退出房地產(chǎn)市場(chǎng)的悲劇在自己身上重演，積極應(yīng)對(duì)、吸引買家依然是當(dāng)下中小房企的主調(diào)，而不是大幅漲價(jià)；為完成全年任務(wù)，交出靚麗的業(yè)績(jī)，大房企同樣不會(huì)在價(jià)格上過(guò)于進(jìn)取。
可以預(yù)期，黃金月房?jī)r(jià)下跌是奢望，房?jī)r(jià)大漲也沒(méi)有支撐。作為買家，大可淡定選房，恐慌購(gòu)買、跟風(fēng)入市實(shí)為下下之選。(張秀欽)
59