在7年的時(shí)間里，被盜賣的股票原始股已經(jīng)漲了幾十倍；受害人張春英為了追回自己的損失，跑了多少趟法院，她也記不清楚了。
2月13日，新年才過(guò)完沒(méi)幾天，67歲的張春英就找到了自己的代理律師，詢問(wèn)二審再審判決申請(qǐng)執(zhí)行的事情。
原來(lái)在年前，張春英終于等來(lái)了好消息，新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院二審再審判決下來(lái)了。最終，新疆高院撤銷了前面的一審、二審判決，判決楊桃和新疆證券公司賠償張春英損失461451元，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。同時(shí)，某銀行就賠償總額其中的91270元范圍，與楊桃、證券公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
股票升值損失維權(quán)漫漫
2005年12月12日，張春英繼承的老伴遺產(chǎn)名下的股票被證券公司的員工楊桃越權(quán)盜走。于是她將楊桃告上了法庭。法院判決楊桃的行為構(gòu)成盜竊罪，判處其有期徒刑14年。楊桃入獄了，可老伴的遺產(chǎn)打了水漂，張春英不甘心，她認(rèn)為楊桃、證券公司應(yīng)該賠償損失，而銀行未盡認(rèn)真審核楊桃身份和授權(quán)的合法性，也應(yīng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任，遂又提起民事賠償訴訟，要求楊桃、證券公司、銀行賠償自己的股票損失和升值損失共計(jì)46萬(wàn)余元。
2009年6月9日，一審法院認(rèn)為股票是一種隨著證券市場(chǎng)行情變化進(jìn)而發(fā)生股值跌漲的有價(jià)證券。張春英的股票被盜后，如何計(jì)算可得利益升值部分的損失，法律并沒(méi)有明確規(guī)定。法院判定楊桃賠償張春英股票損失款91270元，證券公司、銀行對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
張春英對(duì)一審法院的判決不服，遂上訴至新疆自治區(qū)高級(jí)人民法院。2010年3月26日，新疆自治區(qū)高級(jí)人民法院開(kāi)庭審理了此案。
2010年5月11日，新疆高院做出二審民事判決：駁回上訴，維持原判。張春英不服該判決，向新疆高院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/P>
盜賣損失包括升值損失
張春英認(rèn)為，自己的股票被盜賣，一、二審判決以刑事部分確定的數(shù)額來(lái)認(rèn)定民事賠償沒(méi)有法律依據(jù)，本案適用全面賠償原則即賠償直接損失和可得利益損失。
2011年11月8日，新疆高院二審再審該案，再審事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：張春英的損失如何計(jì)算？新疆證券公司、銀行應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任？
法院認(rèn)為：根據(jù)我國(guó)《公司法》的規(guī)定，股票代表股權(quán)的內(nèi)容包括自益權(quán)和共益權(quán)，因此，盜賣投資者股票獲取價(jià)金，不僅損害了投資者的股票所代表的當(dāng)時(shí)的股權(quán)價(jià)值，也使投資者基于其股東地位本應(yīng)享有的其他權(quán)益，尤其是股利分配請(qǐng)求遭受損害。
其次，與其他財(cái)產(chǎn)權(quán)不同的是，股票所代表的股權(quán)價(jià)值會(huì)隨著公司經(jīng)營(yíng)狀況、市場(chǎng)行情等因素的變化而增長(zhǎng)或降低。同時(shí)，股票價(jià)值的實(shí)際實(shí)現(xiàn)也與投資者的投資習(xí)慣密切相關(guān)。
辦案中，張春英被盜賣的股票是繼承其丈夫的遺產(chǎn)而得。并且，從張春英通過(guò)新疆證券公司辦理開(kāi)戶手續(xù)并重新購(gòu)入特變電工股票的情況來(lái)看，張春英不了解如何開(kāi)戶，對(duì)股票交易的相關(guān)手續(xù)一無(wú)所知，對(duì)股票市場(chǎng)知之甚少，更談不上短線操作方式獲利。因此，基于前述分析，張春英的損失應(yīng)當(dāng)包括股票被盜賣后的股利損失和升值損失。
三方各自承擔(dān)不同賠償
關(guān)于損失的計(jì)算方法，法院認(rèn)為，新疆證券公司員工楊桃于2005年12月12日將張春英12870股特變電工股票全部賣出，張春英2007年4月10日起訴。根據(jù)其間分紅記錄和配股記錄，截止2008年5月30日為計(jì)算損失的時(shí)點(diǎn)，張春英的股票應(yīng)當(dāng)增至36808股，根據(jù)在此期間的每日平均收盤(pán)價(jià)計(jì)算，股票價(jià)值為588928元。張春英一審訴訟請(qǐng)求股票損失和分紅損失461451.27元，應(yīng)予以支持。
同時(shí)，法院認(rèn)為，楊桃作為新疆證券公司的工作人員，楊桃的侵權(quán)行為與其履行職務(wù)有內(nèi)在關(guān)聯(lián)。因此，新疆證券公司與楊桃應(yīng)當(dāng)就前述張春英的全部損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
銀行雖與楊桃無(wú)共同的故意和過(guò)失，但是銀行的過(guò)失行為與楊桃的故意行為結(jié)合，共同造成了張春英的91270元的損失，在此范圍，銀行、楊桃和新疆證券公司應(yīng)當(dāng)對(duì)該損失承擔(dān)連帶責(zé)任。
最終，近日，新疆高院撤銷前面的一審、二審判決，判決楊桃和新疆證券公司賠償張春英損失461451元，共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。銀行就張春英461451元中的91270元范圍內(nèi)，與楊桃、證券公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
| 來(lái)源: 法制網(wǎng) | （責(zé)任編輯:于澄） |
70