在自傳里，彼得·林奇說自己只大規(guī)模買過一次債券，即70年代末期到80年初期，而當(dāng)時美國10年期國債的收益率高達(dá)10%以上。林奇將這種配置債券的準(zhǔn)則總結(jié)成了一條林奇定律：只有在長期債券收益率高于股票股息率6%以上的時候，才應(yīng)該大量配置。
那么債券是不是真如林奇所說的那么不堪？我們首先比較了彭博終端能追溯到的1988年至今的標(biāo)普500指數(shù)和JPM美國債券整體回報指數(shù)，結(jié)果顯示，二十多年來它們的回報基本相同，都在400%左右，債券指數(shù)甚至還略高一點(diǎn)，股票指數(shù)則波動更大。
但這種看似合理的比較，事實(shí)上卻完全沒有意義：因?yàn)楣善边提供股息，所以我們需要比較的其實(shí)是標(biāo)普500全收益指數(shù)和債券整體回報指數(shù)。在這個口徑下，股票的回報達(dá)到700%左右，比債券足足多了300%。
事情還沒完。在1988年至今的24年里，美國10年期國債的收益率從大約8%下降到了2%，這意味著如果債券平均的久期是7年，而假設(shè)包含了企業(yè)債的7年期債券的總體收益率變動可以用10年期國債來模擬，那么債券有大概40%的回報是因?yàn)槭找媛实母淖兌皇莾?nèi)生的回報率帶來的。同時，美國股市的PE在過去24年有所下降，這也意味著股票的內(nèi)生增長速度要略高于其價格所顯示的速度：大概還要高出100%左右，達(dá)到大約800%。
我們又比較了兩個極端的情況：澳大利亞和日本。澳大利亞在過去幾十年一直以高息著稱，其債券的收益率也水漲船高。數(shù)據(jù)顯示，在能夠找到準(zhǔn)確數(shù)據(jù)的2002年至今的10年里，澳大利亞的債券指數(shù)提供了大約70%的回報，而股票全收益指數(shù)提供了將近100%的回報，股票指數(shù)的凈利潤則增長了170%（也就是說股票的PE下降了），凈資產(chǎn)增長了大約90%。
在以低息著稱的日本，從能夠得到所有需要數(shù)據(jù)的1994年開始至今，債券總計提供了70%左右的回報，而股票全收益指數(shù)則下跌了50%。問題是，同期10年期國債的收益率從4%下降到了1%，這意味著如果收益率不改變，則債券實(shí)際上只提供了40%到50%左右的回報，而同期股票的凈資產(chǎn)則上漲了40%，大概正好打平。而作為一個以低利率換取高增長的經(jīng)濟(jì)體，中國在過去幾年，股票的凈資產(chǎn)和凈利潤增速遠(yuǎn)遠(yuǎn)跑贏了債券所能帶來的回報，只是估值的改變讓投資者暫時沒有感受到這種差異而已。
那么，為什么債券的回報總是小于股票呢？讓我們在用一個小故事來回答這個問題吧：大家都知道和劉備打天下的關(guān)羽、張飛，可是有多少人記得劉備起兵時資助他的富商張世平、蘇雙呢？
。ㄗ髡邌挝唬盒胚_(dá)證券）
45