文：契國長老
圖1 青銅質(zhì)（直徑82.6mm 厚4.2mm 重124.5克）
。▓D1）所示令牌，出自遼北，為筆者所藏。令牌上的文字為契丹小字，總字?jǐn)?shù)有17個(gè)之多，這在遼金令牌中尚不多見。今披露于世，與泉界同好共同鑒賞。
該令牌正面外郭兩側(cè)鑄祥云紋，中間鑄兩條立姿龍，兩龍之間鑄有四個(gè)契丹小字，自上而下釋讀為“同圣兵令”，其意是說見牌如同見到圣上。該令牌背面外郭兩側(cè)鑄祥云紋，中間鑄有三豎行契丹小字。右側(cè)豎行四個(gè)契丹小字，自上而下釋讀為“天德二年”，中間豎行五個(gè)契丹小字，自上而下釋讀為“昭武大將軍”，左側(cè)豎 行四個(gè)契丹小字，自上而下釋讀為“越國王封”。將這三豎行契丹小字，由右至左連起來釋讀則為“天德二年 昭武大將軍 越國王封”。眾所周知，天德乃是金國皇帝海陵王所建之年號(hào)，故此令牌上“同圣兵令”中之“圣”字，當(dāng)系指皇帝海陵王。而此令牌則應(yīng)是海陵王御賜給天德二年被封為昭武大將軍、越國王的調(diào)兵令牌。那么在天德二年（1150年），究竟是誰被封為昭武大將軍和越國王？令牌上沒有言明，這就是本文所要探討、考證的問題。
筆者學(xué)習(xí)契丹文字多年，從所翻閱的諸多契丹文專著中發(fā)現(xiàn)，這些專著都有一個(gè)共同的特點(diǎn)，那就是將國內(nèi)外專家們已經(jīng)釋讀的契丹大字和契丹小字之語詞，都總結(jié)歸納成為一個(gè)獨(dú)立的章節(jié)，并且對其中每一個(gè)詞語都要注明一個(gè)或多個(gè)資料出處，故而查找起來十分方便。經(jīng)查閱發(fā)現(xiàn)，（圖1）所示令牌上的“天德二年”、“昭武大將軍”和“越國王”等三個(gè)詞語，均出自《契丹小字蕭仲恭墓志銘》，而該墓志銘之摹本載于劉鳳翥編著的《契丹文字研究類編》第三冊，并且里面附有部分詞語的釋讀。據(jù)介紹，該墓志銘1942年春出土于河北省興隆縣梓木林子村。1972年10月，運(yùn)往保定市河北文物管理處保存。原石現(xiàn)存河北省文物研究所。
據(jù)該墓志銘記載：墓主人蕭仲恭，天德元年（1149年），被封為南京留守。天德二年（1150年）正月，被封為越國王，拜昭武大將軍。天德二年五月二日夜，蕭仲恭薨。由這段記載可知，（圖1）令牌上所說的天德二年被封為昭武大將軍和越國王的乃是蕭仲恭。而此令牌（圖1）則是金國皇帝海陵王賜給蕭仲恭的調(diào)兵令牌。
對于蕭仲恭其人其事，《金史-蕭仲恭傳》亦有記載：“天德二年（1150年），蕭仲恭被封為越國王，任命做燕京留守。金海陵王皇帝親自寫文書，把玉山子賞賜給蕭仲恭。這一年蕭仲恭死去，年僅六十一歲”。此段記載與《契丹小字蕭仲恭墓志銘》所記載的相同之處是：均是在天德二年，蕭仲恭被封為越國王，也均是在天德二年，蕭仲恭死去。而不同之處是《契丹小字蕭仲恭墓志銘》記載蕭仲恭任南京留守，拜昭武大將軍，而《金史-蕭仲恭傳》僅記載蕭仲恭任燕京留守。
那么對于上述兩種記載，哪一種比較貼近歷史事實(shí)？筆者認(rèn)為當(dāng)然是《契丹小字蕭仲恭墓志銘》中的記載。因?yàn)樵撃怪俱懽珜懹谔斓露辏?150年）九月十九日，距蕭仲恭離世僅四個(gè)多月，時(shí)間短，所記內(nèi)容應(yīng)該不會(huì)有大的出入。而《金史》則是在金國滅亡111年之后，方由元脫脫等撰修，到元順帝至正五年（1345年）才刊刻成書。相隔時(shí)間如此之久，故難免會(huì)出現(xiàn)漏載、誤載的情況。
關(guān)于金朝是否使用契丹字以及天德二年是否還在使用契丹字的問題，對此《金史》有明確記載。據(jù)《金史-完顏希尹傳》載：“金人初無文字，國勢日強(qiáng)，與鄰國交好乃用契丹字”。據(jù)《金史-熙宗本紀(jì)》載：“天眷元年（1138年）正月，頒女直小字，九月，詔百官誥命，女直、契丹、漢人各用本字，渤海同漢人”。又據(jù)《金史-章宗本紀(jì)》記載：“明昌二年（1191年）四月癸巳，諭有司，自今女直字直譯為漢字，國史院專寫契丹字者罷之。十二月乙酉，詔罷契丹字”。由此可知，金人使用契丹字，自1115年建國之初一直延續(xù)到章宗明昌二年（1191年）十二月乙酉方罷。那么天德二年（1150年）還在使用契丹字，則是毋庸置疑了。
102