以下是通過我與楊聊天整理成的文字：
甲：(筆者) “中銀錯(cuò)片“究竟流失多少，您肯定知道了?
乙：（原中國集郵總公司國內(nèi)業(yè)務(wù)處長楊樹明）不到1萬片,大約9780片左右吧。
甲：可有人說流失的錯(cuò)片是2.7萬片，民間小報(bào)《郵橋》也先后刊登過兩個(gè)數(shù)字，開始是6萬后來又說是7萬多片，并還說有過什么文件！
乙：那有可能，原因是《中銀錯(cuò)片》的回收工作不是一次完成的，每個(gè)階段都有一個(gè)數(shù)字報(bào)表并以內(nèi)部文件形式通報(bào)。如果按《郵橋》所說的“文件”，不就等于公布流失量了嗎？《中銀錯(cuò)片》屬JP系列，同發(fā)行量的JP片與小型張相比二者市場價(jià)格不成比例，JP郵資片在郵市中一直受著不公平的待遇，《中銀錯(cuò)片》流失的數(shù)量要不是稀少到一定程度，僅幾年時(shí)間是決不會(huì)從售價(jià)1角8分達(dá)到幾千元價(jià)位的！
甲：由于流失量的多少直接影響其價(jià)格，這也是廣大郵迷最感興趣的焦點(diǎn)，您能不能再詳細(xì)談?wù)劊?
乙：JP22中銀郵資片的正式發(fā)行日期是1990年5月17日，當(dāng)5月14日該片運(yùn)抵香港后，香港方面發(fā)現(xiàn)該片英文拼寫有誤，容易產(chǎn)生“誤會(huì)”（政治），建議停止發(fā)行，收回此片。當(dāng)天夜里，郵電部會(huì)同中國集郵總公司、香港商務(wù)印書館和新華社駐香港分社召開緊急會(huì)議，次日凌晨也就是1990年5月15日郵電部黨組決定全部收回已經(jīng)發(fā)出去的錯(cuò)片并當(dāng)即向全國各省、市、區(qū)郵電部門發(fā)出加急電報(bào)。在接到電報(bào)的當(dāng)時(shí)，有的省貨到后還沒往基層局、所分發(fā)，有的省貨已到達(dá)當(dāng)?shù)鼗疖囌拘欣罘窟沒來得及取走，也有集郵總公司還沒給發(fā)貨或發(fā)了貨還在運(yùn)輸途中的，這些省、市、區(qū)一片也沒有流失，全部返回。有些省市的收回工作比較順利，只有星星點(diǎn)點(diǎn)的流失。河北的唐山、承德，河南的許昌、平頂山等集郵公司貨到后沒有遵守郵品發(fā)行紀(jì)律，提前擺上了柜臺(tái)。但由于當(dāng)時(shí)的郵人對(duì)郵資片還不認(rèn)識(shí)，JP片作為公司滯銷的搭售品，因此在接到通知時(shí)只售出一小部分。陜西和新疆兩地分別賣出幾百片，整個(gè)山西省才流出200多片。流失比較嚴(yán)重的是山東、其次是四川。郵電部把這兩省作為重點(diǎn)，由省市局主管人員親自層層把關(guān)，并分多次有步驟收回、力爭把該片的流失縮小到最小程度，并把責(zé)任落實(shí)到每一個(gè)營業(yè)員頭上，提前售出一片罰款18元（售價(jià)1角8分的100倍）。到后期有的地方賣出一片就罰款1000元！為追回已發(fā)出去的錯(cuò)片，郵電部黨組十分重視，隨著對(duì)各流失地、從局長.公司經(jīng)理到營業(yè)員的處罰力度及罰款數(shù)額的不斷加大，有的營業(yè)員把提前售給熟人的中銀片又都追要了回來。為此事還撤職了兩個(gè)縣級(jí)局長和多名公司經(jīng)理。 一枚郵資明信片，在發(fā)行日前兩天各地都接到郵電部要收回的加急電報(bào)，在這種情況下還流失掉近萬枚，這是新中國成立以來所沒有的。即使在國家處于非常時(shí)期的“一片紅”年代，“片紅”是在公開發(fā)行日的當(dāng)天全國已經(jīng)銷售了幾小時(shí)后才接到停售電令的，此票才流失了3000多枚。因此9780這個(gè)數(shù)字已經(jīng)相當(dāng)可觀或者說是不可思議了，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了我們的預(yù)想。
甲：天津《郵橋》還透露說日本郵商水原明窗預(yù)定的2萬片中國方面往回追，他拒絕退貨，有此事嗎？
乙：根本沒有，純屬謠言。郵資票品的印制、發(fā)行，國家授權(quán)給了郵電部，每發(fā)行一種郵資票品都是一件很嚴(yán)肅的事情，國家還沒發(fā)行的“國家名片”怎么可能提前賣給一個(gè)外國人？（已與總公司國際業(yè)務(wù)處核實(shí)）假如這2萬片“片藍(lán)”真的到了日本人手里，要是做起莊來可就不得了啦！
甲：現(xiàn)在社會(huì)還流傳說：總公司庫里還留了不少“片藍(lán)”。
乙：這純屬烏有！由各地收回來的錯(cuò)片都必須重新開包清點(diǎn)，統(tǒng)一封存并在決定銷毀當(dāng)日啟封，押到造紙廠粉碎后倒入堿池，攪成紙漿重新造紙。（銷毀地點(diǎn)：北京以東的廊坊造紙廠）這些過程，都是在多方有關(guān)部門監(jiān)督下進(jìn)行的，萬無一失，跟銷毀人*民*幣沒有什么兩樣。國家決定銷毀前，特批中國郵票博物館存檔100片作為永久性館藏，其余全部銷毀，任何單位和個(gè)人都不得截留一片。當(dāng)然包括該片設(shè)計(jì)人吳建坤。老吳為設(shè)計(jì)此片還專程去了香港，實(shí)地考察，傾注了不少心血，現(xiàn)在提起來他還很遺憾。即使是他收藏此片也不得不到郵市去高價(jià)收求。這么說吧，“片藍(lán)”在民間交流，市場流通合法，可國家窗口售出一片都非法。
和楊樹明處長的交流與對(duì)話后記：
注：先生年長我許多，他對(duì)我收購“片藍(lán)”表示贊許，說我很有眼光（那時(shí)的大褲衩子由于“片藍(lán)”，在郵界已很有名氣了）。他對(duì)我的印象也不錯(cuò)，他說我們是老鄉(xiāng)才知道他也是東北人。但，當(dāng)時(shí)還不知道他的身份，通過他送給我的名片，才知道他是中國集郵總公司國內(nèi)業(yè)務(wù)處處長！吨秀y錯(cuò)片》剛面市時(shí)，他正主管錯(cuò)片的收回工作。每到星期天他都去月壇郵市，正是由于在同他的聊天中得到的信息，使我本來就看好的錯(cuò)片，收購的信心更足了！通過自己親身實(shí)踐的歷程，再加上他的零距離信息，直到今天我依然堅(jiān)信這個(gè)數(shù)字：9780枚！老生當(dāng)年發(fā)的“片藍(lán)”財(cái)與遇到這位貴人有絕對(duì)關(guān)系。
以上文字寫的是發(fā)生在北京月壇公園（郵市）里的事。時(shí)間大概是92—93年，初識(shí)楊處長是他主動(dòng)跟我搭訕的，當(dāng)時(shí)在場的還有北京郵友吳寶新。至于本人發(fā)表的訪談文章是幾年后的事情了，是筆者根據(jù)報(bào)刊資料及我本人對(duì)該片認(rèn)識(shí)的積累，用甲乙對(duì)話的形式發(fā)表的，原題目是：JP22“片藍(lán)”收藏價(jià)值的論證與研究。但，決定發(fā)表該文的誘因和動(dòng)力還是和楊處長的聊天！按蠹s9780枚左右吧”是這位老鄉(xiāng)親口對(duì)當(dāng)年的“大褲衩子”講的，是脫口而出、不加遲疑。他有必要說假話嗎？他為什么要欺騙他？
老生親身經(jīng)歷了“片藍(lán)年代”，不管什么文件、什么內(nèi)部通報(bào)都騙不了老生。 其實(shí)，當(dāng)年包括借貸全力收有1000多片，劉格文發(fā)表在工商時(shí)報(bào)和北京日?qǐng)?bào)上的報(bào)告文學(xué)中，卻提到東北大褲衩子收走七、八千片。當(dāng)時(shí)我們從未謀過面，當(dāng)我們初次見了面彼此哈哈一笑。他說：“我也是聽說的”。他這一聽說不要緊，使筆者紅遍了大江南北，還把“大褲衩子”推向了國際舞臺(tái)，被收錄到《世界商戰(zhàn)》而譽(yù)滿全球！因此，什么通報(bào)、什么文件？在老生這兒都顯得那么蒼白無力！我絕對(duì)相信當(dāng)年的“老鄉(xiāng)”加上自己的親歷與實(shí)踐！9780枚左右”或“不到一萬片”千真萬確、不會(huì)錯(cuò)！
89