近幾年，央行發(fā)行的生肖賀歲紀(jì)念幣和紀(jì)念鈔預(yù)約異常火爆，發(fā)行的規(guī)模和發(fā)行量、發(fā)行模式也多次進(jìn)行過(guò)調(diào)整，最初一個(gè)地方也就是一兩家國(guó)有銀行可以預(yù)約，比如中國(guó)銀行等。后來(lái)引入更多的銀行也可以參與，甚至一些商業(yè)銀行也加入進(jìn)來(lái)，包括郵儲(chǔ)銀行、招商銀行、華夏銀行、浦發(fā)銀行、交通銀行、蘇州銀行、長(zhǎng)沙銀行等。
在發(fā)行世界文化和自然遺產(chǎn)紀(jì)念幣——泰山幣、武夷山幣、黃山幣、峨眉山幣的時(shí)候，央行也曾嘗試變化，比如武夷山幣的時(shí)候采取招標(biāo)模式，最終農(nóng)行中標(biāo)發(fā)行，結(jié)果無(wú)論是發(fā)行還是預(yù)約模式，都讓用戶怨聲載道，效果并不好。致使本來(lái)不錯(cuò)的一個(gè)題材，結(jié)果從武夷山幣發(fā)行后市場(chǎng)就開(kāi)始暴跌，把一個(gè)不錯(cuò)的題材玩爛了，到黃山幣、峨眉山幣的時(shí)候，央行又恢復(fù)成多家銀行一起預(yù)約的模式，但市場(chǎng)的表現(xiàn)，延續(xù)了武夷山幣的頹勢(shì)。
近兩年，央行也不再折騰了，基本保持著固定的銀行預(yù)約模式，幾乎每次發(fā)幣，都是那么幾家銀行按照地區(qū)進(jìn)行劃分預(yù)約。也就是說(shuō)，無(wú)論是生肖紀(jì)念幣、紀(jì)念鈔，還是一些其他的紀(jì)念幣，基本都是目前常約的這些銀行來(lái)承擔(dān)。除了四大國(guó)有銀行之外，其他的一些股份制銀行也加入進(jìn)來(lái)了。交通、郵儲(chǔ)、華夏、浦發(fā)等等。但經(jīng)過(guò)幾次幾乎固定銀行的預(yù)約試水之后，現(xiàn)在的問(wèn)題也開(kāi)始頻頻爆發(fā)。比如客戶難以預(yù)約，有的銀行幾乎是秒光，有的網(wǎng)點(diǎn)瞬間售罄，按照常規(guī)的常理來(lái)看，不應(yīng)該如此快速，那么唯有一種可能，就是科技介入，外掛橫行，亦或內(nèi)外串聯(lián)了。
有的銀行為了打擊外掛，推出了驗(yàn)證碼模式，甚至還有短信驗(yàn)證，但效果一樣不好，依然有人可以繞過(guò)這些門(mén)口，進(jìn)行瞬間預(yù)約。由于央行在紀(jì)念幣的發(fā)行數(shù)量上進(jìn)行了一定的縮量掌控。造成一定范圍內(nèi)的預(yù)約變得越來(lái)越艱難，想收藏的用戶根本預(yù)約不上，大量的外掛和黃牛出現(xiàn)，市場(chǎng)上整盒、整捆的紀(jì)念幣、紀(jì)念鈔比比皆是。難道這些都是用戶自己預(yù)約出來(lái)的？還是銀行和黃牛內(nèi)部勾連，溢價(jià)倒騰出來(lái)的？這是用戶最大的質(zhì)疑，進(jìn)而開(kāi)始質(zhì)疑央行發(fā)行紀(jì)念幣的預(yù)約模式是不是該改變了？
央媽其實(shí)一直還是很在意紀(jì)念幣的發(fā)行計(jì)劃和模式的，不斷地調(diào)整發(fā)行量和改變發(fā)行模式，就是為了滿足真正需要者能夠買(mǎi)到自己心儀的紀(jì)念幣，而不是讓少部分人倒騰走，這顯然也違背了發(fā)行的本意。此前，央媽一直調(diào)整發(fā)行量，對(duì)發(fā)行方式并沒(méi)有過(guò)多地干預(yù)，經(jīng)過(guò)紀(jì)念的沉淀之后，出現(xiàn)的問(wèn)題屢屢不能解決，比如驗(yàn)證碼，比如對(duì)付外掛，比如系統(tǒng)、服務(wù)器宕機(jī)等等。因?yàn)槟Ｊ讲桓淖，因此也帶?lái)了可能有人為操控的機(jī)會(huì)，如果再不改變，無(wú)疑會(huì)積累更大的怨氣以及對(duì)紀(jì)念幣的舍棄，這顯然不是央媽的本意。
這不能不引起高度的重視。預(yù)約機(jī)制現(xiàn)在被外掛幾乎搶奪了大量的份額，普通用戶的預(yù)約變得越來(lái)越艱難，一些小銀行的系統(tǒng)承載力不強(qiáng)，致使全國(guó)性的驗(yàn)證碼出現(xiàn)問(wèn)題，用戶根本不能在第一時(shí)間進(jìn)入系統(tǒng)開(kāi)始預(yù)約，這種問(wèn)題如何處理？貌似央行并沒(méi)有給出具體的要求和相應(yīng)的跟蹤、監(jiān)督和督辦。如果，始終縱容這種外掛式預(yù)約，銀行和黃牛之間的“默契勾連”，那么會(huì)不會(huì)把這個(gè)市場(chǎng)的水徹底攪渾了，以后還會(huì)有人去預(yù)約嗎？還有公信力可言嗎？這個(gè)問(wèn)題，其實(shí)應(yīng)該引起央行的高度重視，如果這里牽連出內(nèi)部勾連的腐敗行為？就是更大的問(wèn)題了。
其實(shí)，這個(gè)問(wèn)題也不是沒(méi)辦法解決，目前大部分用戶還是希望央行在組織發(fā)行的模式時(shí)候，是否可以考慮更科學(xué)的預(yù)約方式，比如預(yù)約搖號(hào)制？就如同中國(guó)郵政在一些特殊板式的銷(xiāo)售過(guò)程中，就是采取預(yù)約搖號(hào)。大家都可以預(yù)約，預(yù)約之后，搖號(hào)，中簽的下單購(gòu)買(mǎi)。如果央行擔(dān)心中簽之后，人們不愿意購(gòu)買(mǎi)，完全可以二次銷(xiāo)售，也不會(huì)造成浪費(fèi)。如今的央行，給人的感覺(jué)是，希望紀(jì)念幣、鈔市場(chǎng)能夠火爆，進(jìn)而可以帶來(lái)更大發(fā)行量的發(fā)行計(jì)劃，但是現(xiàn)在表面上的火爆，帶來(lái)的是黃牛的狂歡和外掛的欣喜，那么就違背了發(fā)行的本意，對(duì)于收藏市場(chǎng)的良性發(fā)展顯然是非常不利的。當(dāng)大眾的熱情被消耗殆盡的時(shí)候，人們會(huì)直接選擇放棄，進(jìn)而讓這個(gè)本來(lái)不錯(cuò)的收藏模式變成如現(xiàn)在的郵政郵票發(fā)行一樣，那么只能是自毀前程。
對(duì)于央行來(lái)說(shuō)，需要考慮市場(chǎng)的公平，雖然給銀行授權(quán)，銀行都會(huì)考慮自身的業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)性，但是如果僅僅是讓少部分人得利，顯然是違背本意的，尤其是外掛的出現(xiàn)本身也是不合法的。搖號(hào)無(wú)疑是相對(duì)公平的一種模式，這樣既體現(xiàn)了參與性，還能給普通收藏愛(ài)好者公平的參與機(jī)會(huì)。而且，只要在發(fā)行量的總控下，市場(chǎng)的活性完全不用擔(dān)心，搖號(hào)之后，也會(huì)有人去交易，也會(huì)帶動(dòng)市場(chǎng)的熱絡(luò)程度。只是可能整盒、整捆的概率會(huì)大大降低，這樣其實(shí)對(duì)于收藏本身也是大有裨益的。
6