近幾年，央行發(fā)行的生肖賀歲紀念幣和紀念鈔預約異；鸨l(fā)行的規(guī)模和發(fā)行量、發(fā)行模式也多次進行過調整，最初一個地方也就是一兩家國有銀行可以預約，比如中國銀行等。后來引入更多的銀行也可以參與，甚至一些商業(yè)銀行也加入進來，包括郵儲銀行、招商銀行、華夏銀行、浦發(fā)銀行、交通銀行、蘇州銀行、長沙銀行等。
在發(fā)行世界文化和自然遺產紀念幣——泰山幣、武夷山幣、黃山幣、峨眉山幣的時候，央行也曾嘗試變化，比如武夷山幣的時候采取招標模式，最終農行中標發(fā)行，結果無論是發(fā)行還是預約模式，都讓用戶怨聲載道，效果并不好。致使本來不錯的一個題材，結果從武夷山幣發(fā)行后市場就開始暴跌，把一個不錯的題材玩爛了，到黃山幣、峨眉山幣的時候，央行又恢復成多家銀行一起預約的模式，但市場的表現(xiàn)，延續(xù)了武夷山幣的頹勢。
近兩年，央行也不再折騰了，基本保持著固定的銀行預約模式，幾乎每次發(fā)幣，都是那么幾家銀行按照地區(qū)進行劃分預約。也就是說，無論是生肖紀念幣、紀念鈔，還是一些其他的紀念幣，基本都是目前常約的這些銀行來承擔。除了四大國有銀行之外，其他的一些股份制銀行也加入進來了。交通、郵儲、華夏、浦發(fā)等等。但經過幾次幾乎固定銀行的預約試水之后，現(xiàn)在的問題也開始頻頻爆發(fā)。比如客戶難以預約，有的銀行幾乎是秒光，有的網點瞬間售罄，按照常規(guī)的常理來看，不應該如此快速，那么唯有一種可能，就是科技介入，外掛橫行，亦或內外串聯(lián)了。
有的銀行為了打擊外掛，推出了驗證碼模式，甚至還有短信驗證，但效果一樣不好，依然有人可以繞過這些門口，進行瞬間預約。由于央行在紀念幣的發(fā)行數(shù)量上進行了一定的縮量掌控。造成一定范圍內的預約變得越來越艱難，想收藏的用戶根本預約不上，大量的外掛和黃牛出現(xiàn)，市場上整盒、整捆的紀念幣、紀念鈔比比皆是。難道這些都是用戶自己預約出來的？還是銀行和黃牛內部勾連，溢價倒騰出來的？這是用戶最大的質疑，進而開始質疑央行發(fā)行紀念幣的預約模式是不是該改變了？
央媽其實一直還是很在意紀念幣的發(fā)行計劃和模式的，不斷地調整發(fā)行量和改變發(fā)行模式，就是為了滿足真正需要者能夠買到自己心儀的紀念幣，而不是讓少部分人倒騰走，這顯然也違背了發(fā)行的本意。此前，央媽一直調整發(fā)行量，對發(fā)行方式并沒有過多地干預，經過紀念的沉淀之后，出現(xiàn)的問題屢屢不能解決，比如驗證碼，比如對付外掛，比如系統(tǒng)、服務器宕機等等。因為模式不改變，因此也帶來了可能有人為操控的機會，如果再不改變，無疑會積累更大的怨氣以及對紀念幣的舍棄，這顯然不是央媽的本意。
這不能不引起高度的重視。預約機制現(xiàn)在被外掛幾乎搶奪了大量的份額，普通用戶的預約變得越來越艱難，一些小銀行的系統(tǒng)承載力不強，致使全國性的驗證碼出現(xiàn)問題，用戶根本不能在第一時間進入系統(tǒng)開始預約，這種問題如何處理？貌似央行并沒有給出具體的要求和相應的跟蹤、監(jiān)督和督辦。如果，始終縱容這種外掛式預約，銀行和黃牛之間的“默契勾連”，那么會不會把這個市場的水徹底攪渾了，以后還會有人去預約嗎？還有公信力可言嗎？這個問題，其實應該引起央行的高度重視，如果這里牽連出內部勾連的腐敗行為？就是更大的問題了。
其實，這個問題也不是沒辦法解決，目前大部分用戶還是希望央行在組織發(fā)行的模式時候，是否可以考慮更科學的預約方式，比如預約搖號制？就如同中國郵政在一些特殊板式的銷售過程中，就是采取預約搖號。大家都可以預約，預約之后，搖號，中簽的下單購買。如果央行擔心中簽之后，人們不愿意購買，完全可以二次銷售，也不會造成浪費。如今的央行，給人的感覺是，希望紀念幣、鈔市場能夠火爆，進而可以帶來更大發(fā)行量的發(fā)行計劃，但是現(xiàn)在表面上的火爆，帶來的是黃牛的狂歡和外掛的欣喜，那么就違背了發(fā)行的本意，對于收藏市場的良性發(fā)展顯然是非常不利的。當大眾的熱情被消耗殆盡的時候，人們會直接選擇放棄，進而讓這個本來不錯的收藏模式變成如現(xiàn)在的郵政郵票發(fā)行一樣，那么只能是自毀前程。
對于央行來說，需要考慮市場的公平，雖然給銀行授權，銀行都會考慮自身的業(yè)務關聯(lián)性，但是如果僅僅是讓少部分人得利，顯然是違背本意的，尤其是外掛的出現(xiàn)本身也是不合法的。搖號無疑是相對公平的一種模式，這樣既體現(xiàn)了參與性，還能給普通收藏愛好者公平的參與機會。而且，只要在發(fā)行量的總控下，市場的活性完全不用擔心，搖號之后，也會有人去交易，也會帶動市場的熱絡程度。只是可能整盒、整捆的概率會大大降低，這樣其實對于收藏本身也是大有裨益的。
6